Литературные анонсы:

• Стихи в прозе, стихи для детей.

Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Написанные отзывы

Чиграков

свернуть

	От Чиграков на: Классика и здоровье (Александр Гладкий)	ответить
	В самую точку!!! Молодец!! Снимаю шляпу! :)
	30/12/2008 20:02

	От Александр Гладкий на: Классика и здоровье (Александр Гладкий)	ответить
	Спасибо! С Новым годом Вас! Здоровья, успехов!
	30/12/2008 22:44

	От Чиграков на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Душа моя – что сине море, Что сеть густая рыбака. Я никогда не жил в позоре, Хоть слыл за дурака. К.С. Малевич. Просто есть люди, гении, которые прошли гораздо дальше по тропе искусства, чем их современники, которые смогли открыть новые горизонты в искусстве, которые почувствовали сам дух своего времени и смогли зашифровать его в символах, которые смогли возвысится над обыденностью и прикоснуться к Ничто, которые, наконец, смогли создать произведения, которые живут и пленяют все новые и новые поколения людей. Собственно всё это и отличает искусство от НЕискусства. И если в начале ХХ века появилась абстракция, то что же в этом странного? Изменилось общество, изменились люди, темп жизни. Невозможно жить в современном обществе и говорить языком Рафаэля и Данте. Ведь во времена Рафаэля не было ни теорий Эйнштейна, на работ Фрейда, на фотоаппарата наконец. Мир был другим и нужны были другие средства для его выражения. Ну а современные дельцы арт-бизнеса к Малевичу имеют такое же отношение, как коза к баяну. Они и Ван Гога на миллионные суммы «раскрутили», хотя «массовый» зритель и там видит лишь мазню.
	15/12/2008 20:09

	От Александр Гладкий на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Спасибо, коллега, за разъяснение. Думаю "гении", так любовно обрисованные Вами, сейчас у власти, и, наверное,от того так тошно стало жить...
	15/12/2008 21:04

	От Чиграков на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	«Жили мы плохо, жили жестоко – думали кто-то другой виною нам» (любимый вами «разноцветный» Борис Гребенщиков). Хотя ни совсем понятно, какое отношение к сегодняшней «власти» имеет художник, умерший более 70-ти лет назад. Поясните?
	15/12/2008 21:49

	От Александр Гладкий на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Как-то по телевидению нашему местному, харьковскому выступала уже пожилая женщина – искусствовед. Все она сокрушалась, что в Украине малопопулярна авангардная музыка, что, мол, в филармонии выступали немецкие исполнители авангардной музыки, а их по достоинству не оценили… Запад, как она сказала, живет авангардом, а мы – околица Европы – все никак не втянемся в процесс всеобщего окультуривания… И знаете, я порадовался, что все-таки наш народ, несмотря на упорное навязывание, никак не хочет принять ни авангардную музыку, ни авангардную живопись, ни авангардный театр. Один немецкий художник вывез из Сибири (совершенно легально) рефрижератор трупов, которые он выкопал на кладбище. И у себя, в преуспевающей Германии сделал выставку скульптурных мертвых тел. Я это тоже видел по телевизору… Он их подпер всякими приспособлениями, подкрасил, подмазал… Они стояли, сидели, лежали… Помню на одном, держащем грабарку, даже была татуировка портрета Сталина и какой-то текст типа «не забуду мать родную»… И надо было видеть реакцию публики, респектабельных бюргеров и бюргерш. Все были в восторге… Скульптор сиял от гордости и счастья… При виде всего этого у меня мороз по коже пробегал… Они рассматривали трупы, чуть ли не руками их трогали в восхищении… Слава Богу, мы в Украине до такого восприятия «искусства» еще не доросли… И надеюсь, никогда не дорастем. Своими стихами я пытаюсь противодействовать зарвавшимся искусствоведам – приспешникам финансовых воротил в их тлетворной пропаганде авангарда. Стёб, ерничанье, нигилизм в искусстве, культуре, литературе я избрал мишенью для критики. Думаю, если у меня это будет получаться талантливо, то и будет какой-то результат в противодействии оглуплению наших людей…
	16/12/2008 18:13

	От Чиграков на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Простите сердечно, но я так и не понял, а какое ко всему описываемому вами имеет отношение Малевич. Художник, который, между прочим, считал своей задачей духовное преображение человека, выведение его в сферу невесомости, к Абсолюту, к Ничто, к Богу, к Дао, называйте как хотите (знаменитая теория Фабрики, Искусства, Церкви). «Проламывать дорогу будущему, чтобы человечество вошло в него не таким критином, каким оно является сегодня», - это уже Филонов, правда тоже авангардист. Авангард изначально антибуржуазное явление, и что он «оглупляет» людей я слышу впервые. Все-таки не возможно оглупить того, кто таковым не является, и наоборот. А у авангарда массового зрителя никогда не было, это по определению не для всех. Так же как вообще всё Искусство. Уверен, что 90% зрителей перед Левитаном умиляются потому, что берёзки ну очень похоже написаны, а перед Рубенсом потому, что, по определению незадачливого маршала Рыбалко, «посмотреть есть на что». Собственно Искусство там видят лишь те, кто изначально способен его видеть. Если кого и надо «критиковать и изобличать», так это художников вроде А. Шилова, И. Глазунова, Н. Сафронова, которые действительно и оглупляют, и упрощают, и уплощают, да ещё и площади государственные занимают. Оглупление за собственные деньги налогоплательщиков. Вот уж где стоит возмутиться!
	26/12/2008 19:40

	От Александр Гладкий на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Простите и меня сердечно, но о вкусах не спорят:)) Я вижу в Малевиче, Кандинском и иже с ними проявления человеческой глупости, а вы торжество гениальности... Ну и хорошо. На то и свобода слова. Всего Вм доброго.
	28/12/2008 21:56

	От Александр Гладкий на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Уже когда я подумал, что наш спор исчерпан без какого-либо намека на компромисс, вспомнился годичной давности репортаж одного из центральных российских телеканалов о выставке современной концептуальной живописи, развернутой в одном из московских художественных салонов… Зал длиною метров в тридцать. На одной стене вывешено в ряд штук двадцать картин формата примерно метр в ширину на два в длину. Композиция называется «В.В. Путин» и ее нужно смотреть слева направо. На первой картине ничего нет – пустое белое поле. На второй в центре изображены три точки разного цвета, на третей – пять таких точек, на четвертой – двенадцать, на пятой тридцать пять… ну и так далее. Больше всего точек нарисовано на последней картине… Я конечно, может что-то напутал (согласитесь – есть от чего впечатлиться) и сейчас уже что-то подзабыл, но , в целом, концептуально, все выглядело именно так… Корреспондент поймал за руку какого-то (не помню фамилии) маститого художественного критика, разглядывавшего этот, извините, бред: - Поясните пожалуйста, что все это означает. Современное искусство не всем понятно… Какие у вас впечатления, ассоциации?.. - Понимаете, все эти точки напоминают мне флорентийскую мозаику… А Флоренция – это мудрость в искусстве, культуре, политике… А Путин – мудрый политик… - А-а-а… Ну, да... Теперь понятно… Так вот, г-н Чиграков, все это одного поля ягоды. Только там черный квадрат, а тут белый прямоугольник:)) Вы хотите меня, неуча, убедить, что Малевич и Кандинский антибуржуазные живописцы… А я утверждаю, что они безответственные шарлатаны, новаторские усилия которых в пропаганде беспредметного искусства способствовали в какой-то степени самосвертыванию, самоуничножению живописи, превращению ее в бред сивой кобылы, освященный впоследствии высоким мнением безмозглой и не бескорыстной критики… И еще. Я знаю эту проблему изнутри… В одном харьковском художественном училище на факультете «Живопись» в среде обучающихся является позорным «похоже рисовать»(!). Училище так и выпускает "художников" (малевичей и кандинских), которые не могут просто человека с руками и ногами похоже изобразить на листке бумаги:)) Я убедился в этом лично...
	29/12/2008 10:54

	От Чиграков на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	Ну ладно, спасибо за дискуссию. Видимо, у нас разные взгляды на исторический процесс: Вы считаете, что историю «делают» отдельные личности, я же больше склоняюсь к массам, или, даже вероятнее всего, считаю, что история вообще не зависит от людей и развивается по своим собственным законам. Всё, что может человек, это ответить на вызов времени на языке времени. Ну, и ещё видимо, много зависит от эстетического настроя человека. Иероглиф, выполненный по всем правилам каллиграфии, способен своей красотой снести крышу китайцу, но вряд ли он произведёт большое впечатление на европейца. То же и с мусульманским искусством, которое во многом абстрактно. Так что можно и в «Белом квадрате» Малевиче видеть лишь оскал Белого Дракона, продолжение тысячелетней традиции, не менее древней, чем европейская живопись. Ещё раз спасибо за дискуссию и долготерпение. Просто очень хотелось понять эстетическое мировоззрение «нелюбивцев» авангарда.
	30/12/2008 09:42

	От Александр Гладкий на: Квазимир Малевича (Александр Гладкий)	ответить
	И Вам спасибо, но я не просто "нелюбивец" авангарда:)) – я его активный противник и защитник классики. Будет время, гляньте «Запрос в Союз композиторов», «Роль моды», «Український реп», “Мнительность”, “Классика и здоровье”, Моцарт”. Не открою для Вас Америки, если признаюсь: я действительно - "белая ворона" в обсуждаемых нами вопросах.Я ставлю в один ряд Леонардо, Сурикова, Левитана... К моему сожалению, Вашей точки зрения придерживается 99% так называемой богемы.Но я не ее хочу переубедить, а развернуть лицом к здравому смыслу хотя бы людей, читающих стихи. Всего доброго.
	30/12/2008 10:50