О тех, кто считает царя Николая Второго святым

Автор:	Михаил Юрьевич Крюков
Жанр:	Лирика гражданская

Нам неомонархисты говорят,
Что Николай Второй святой, бесспорно -
С Христом его в один поставить ряд
Они стремятся твёрдо и упорно.

Не можем с этим согласиться мы,
Историю Отчизны нашей зная:
Была при нём подобием тюрьмы
Огромная страна, для нас родная.

Нет, не святым был Николай Второй:
России не желая дать свободу,
Он защищал самодержавный строй,
Зла много сделав русскому народу.

Он проиграл позорно две войны
И уронил престиж своей державы,
Над гражданами собственной страны
Кровавые устраивал расправы.

Людей, желавших перемен в стране,
Давил сурово он без сожаленья
И был казнён заслуженно вполне
За все свои грехи и преступленья!

Жил в бедности при нём народ простой,
А богачи, дворяне жировали...
Те, кто кричат, что этот царь - святой,
Россию любят искренне едва ли.

Читатели (345)

Добавить отзыв

От Константин Филимонов

ответить

СПРАВЕДЛИВО !!!

17/07/2014 17:37

От Михаил Юрьевич Крюков

ответить

Спасибо за поддержку, Селиверст!
Удивительно, что находятся люди, которые на полном серьёзе считают этого деятеля святым праведником...
С уважением, Михаил

18/07/2014 08:48

От 767

ответить

Может и попытался бы я написать стихотворение на эту тему, но только лишь в одном случае: если бы повстречал долгожителя лично знакомого с Николаем-2 (а лучше 2-3х долгожителей). И не факт, что после этого общения появился бы "материал". Но появилось бы представление о чём вообще можно вести речь. Факты новейшей истории интерпретированы разными лицами (сторонами) по разному.
"Плести" поэзию этой темы основываясь на ... лишняя трата времени.
Как говорил Станиславский: - НЕ ВЕРЮ. И дело даже не в каких-то изученных намедни фактах перед написанием стихотворения. Выводы должен делать читатель, но не поэзия (личное мнение). Но если эта тема всё же "мучит", тогда может быть постараться её исполнить таким образом, чтобы присутствовал не риторический вопрос?

09/12/2013 16:40

От Тимофеева Наталья

ответить

А сейчас что, лучше? Был бы Николай второй сатрапом, революции бы не было.
Распустил царь всю эту хиву с марксистскими идеями донельзя.

09/12/2013 12:10

От Михаил Юрьевич Крюков

ответить

Николай Второй был одним из худших правителей России, Наталья, и позорно закончил своё бездарное правление. Спорить с этим просто глупо.

17/07/2014 09:40

От Цви

ответить

Не надо палку перегибать. При всех своих недостатках, царь был подготовлен воспитанием, образованием - к работе руководителя страны.
Разве можно сказать такое же о всех, кто дорывался до кормила власти после него?
Кто-то из русских нувориш увидел в Англии прекрасный парк и выразил желание, чтобы у него под Нью-Васюками устроили такой же. На что английский садовник сказал: "Чтобы устроить такой же сад - его нужно любовно растить 200 лет"

09/12/2013 11:31

От Михаил Юрьевич Крюков

ответить

Ну, Сталин и даже Брежнев правили значительно лучше Николая Второго - при них мы ни войн не проигрывали, ни территории свои никому не отдавали, ни самые лакомые куски отечественной экономики под контроль иностранцам не отдавали. Да и авантюристов типа Григория Распутина при власти при них не было. Николай Второй был слабым и бездарным правителем, и его ни в коем случае нельзя было причислять к лику святых. Он явно святым не был - это был обычный, очень грешный человек.
С надеждой на понимание, Михаил

10/12/2013 09:12

От nagan

ответить

Палку перегибаете ВЫ.уважаемый Цви.Для руководства огромной империей недостаточно иметь образование ,воспитание и т.д.Прежде всего такой лидер должен быть личностью,принимающей на себя ответственность за страну и её граждан.Николай второй жил сам по-себе,а страна жила сама-по себе.Во время политических катаклизмов уезжал из Питера и очень любил производить детей.Когда ему доложили о погромах в Кишиневе,он сказал - "но говорят,что евреи плохие люди".
Полностью согласен с мнением автора.А инициаторы канонизации в тысячу раз более грешны,чем сам несчастный Николай второй.

17/07/2014 15:23

<< < 1 > >>