ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
Поиск    автора |   текст
Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Моя страница Помощь О сайте поэзии
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
Литературные анонсы:
Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Критические обзоры

Иной взгляд на иной взгляд Софьи. Глава 1.

Анжелика Л (30-12-2022)
Админ попросил ознакомиться и по возможности отреагировать на Ваш опус про пародии, потрачу время на бесполезное занятие: пытаться в чем-то убедить тех, кто пишет с безапелляционной уверенностью в своей правоте.

Конечно, сразу пришла идея поерничать: Ага, на воре шапка горит, - раз формула задела, значит, есть грешок. Но я не буду этого делать, т.к. в отличие от тех, кому было адресовано мое послание, Вы задумались, возникло где-то в подсознании: а не про мои ли это пародии? Уже одно это похвально.
Прежде, чем перейти к сути Вами изложенного, скажу о некоторых формах подачи. И тут тоже должна похвалить Вас за то, что погрузили меня в ощущения почти 20 летней давности, Вспомнилось, как на заре эпохи сетевой поэзии авторы ругались и грызлись на страницах стихиры, какие методы они применяли. Вы впитали и используете самые махровые из них.
Глава первая. Приемчики.

1. Один из самых популярных приемов – зацепиться за что-то формальное и сказать, что это плохо. Например: тут рифма неточная, это скверно, а у тут все рифмы точные – не современно как-то.
«Цитата должна быть точной» – уличив меня в смертном грехе - неточной цитате, рубанули с плеча, чтоб никто даже спорить не смел. (Хихикаю.) А чем плоха неточная цитата? Уже одно то, что есть понятие «неточная цитата», говорит о том, что цитата может быть точной и неточной. А какой она должна быть? - Она должна быть достаточной для понимания контекста.
Но самое смешное дальше: «Поэтому заявлять, что так подходят к оценке своих пародий ВСЕ авторы — глупость», - точная цитата из опуса, а смысл всего написанного Вами так и кричит каждой буквой – МОИ ПАРОДИИ НЕ БРЕВНАААА! А то, что где-то Вы предлагали писать на себя пародии, только подтверждает это, т.к. Вы в постоянном поиске, с кем бы сцепиться. На этом, вероятно, оттачивали свое мастерство применения махрового рецензирования и заработали комплекс серийной жертвы модерации.

2. Второй махровый прием - зайти на страницу обидчика и разнести в пух и прах пару стихотворений. Ну как же без этого. Правда, такой беззубости я от Вас не ожидала. Теряете квалификацию, мадам!
И снова те же приемы: инверсия тут, словарик, о, ужас. Чем плоха инверсия, если она к месту? Если она не к месту, как в приведенных Вами примерах, то другое дело. Чем плох словарик? Это элементарное уважение к читателю, который не обязан знать терминологию, хотя само произведение понятно и без него. Писалось оно, кстати, для фан-клуба поклонников замечательного гонщика без словарика, который появился только при публикации в других местах.

3. Еще один махровейший прием – деметафоризация. Это когда из метафоры извлекают прямой смысл слов и далее восклицают: Как это понимать?! Самый известный в истории случай деметафоризации - «зеленый шум», за который еще Николай Некрасов хлебнул хейта от современников. Речь может идти не только о метафоре. Любой художественный образ можно обез-Образить, в любой Троп можно ввести анти-Троп-ин. Что Вы и попытались сделать с образом «любви оскал». Но вместо достижения цели пришли к правильному его пониманию. Это именно то, что случается, когда живут в имитации любви и семейного счастья. Не знаю, где Вы читали про миллионеров, уверяю, у миллиардеров точно такие же проблемы. Например, Безос и Скотт развелись после 25-летнего брака, думаю, учитель, за которого она тут же выскочила, давал ей уроки еще до развода.

4. Следующий прием – привести группу поддержки. Долго про него рассказывать не буду, но расскажу случай. На Общелите была одна дама, которая привела профессора, вероятно, своего Учителя. Она не считала поэзией все то, что написано без знаков препинания. Профессор специалист по русской поэзии 20 века призван был поддержать прилежную ученицу в отстаивании идеи, что части русской культуры не существует. Задала ему только один вопрос: Не Вы ли сидели за рулем бульдозера,
сносившего выставку московских художников-нонконформистов? После чего они оба удалились. А вмешаться тогда пришлось тоже по просьбе Админа. Уж сильно разошлась дама на бульдозере.

5. Венчает ассортимент приемов ее величество Пародия. Признаюсь честно, тут Вы меня просто разочаровали. Где перец, где соль? Для меня пожалели, зажали? Вы тут на себя совсем не похожи. Но я открою секрет. Оригинал сам является пародией, а настоящего оригинала, этой Оды верности, в которой поносили изменников, увы, не сохранилось. А писать пародию на пародию дело самое что ни есть неблагодарное. Поэтому ответила тоже пародией, чтобы быть в равных условиях. (Это писалось до того, как мне нашли оригинал и его опубликовала, но править не буду, бесполезно.)

6. Очень хороший прием – разобрать личность самого автора. Но это скользкий путь, т.к. сетевая поэзия псевдо-анонимна, и никогда не знаешь, кто скрывается за тем или иным Ником. Может, за Софьей прячется не хрупкая девушка, а лысый дядя с большим пузом, сидящий в трусах на диване. Может, это Юшка сидит на Могилке и создает клонов с женскими именами.

7. Есть еще продолжение пармезанского банкета. Это когда стороны уже окончательно погавкались, модераторы начали удалять, потом забанили вход, и тогда начинаются публикации на сторонних порталах. Но нашем случае это не актуально, т.к. со мной погавкаться невозможно.

8. Пока писала, выяснилось, что у Вас есть еще один прием: зацепиться за какою-то фигню, раздуть из мухи бегемота, за это обозвать оппонента как-то пообиднее, стараясь при этом развить в нем чувство вины. (Так как у Вас проблемы с пониманием прочитанного, поясняю – это про хитрожопость.) Не думаю, что многие в сети подобным пользуются, это что-то из области НЛП технологий и приемов манипулирования. Формирование чувства вины делает психику оппонента более податливой к манипулированию. Делаете Вы это топорно, без должного мастерства.


В заключение этой главы хочу дать Вам небольшой совет, как «критиковать» с использованием терминов поэтики. Сказать: тут нет рифмы, тут неточная, а тут глагольная, а тут сбой ритма, а тут избитая метафора, тут бессмысленная фигура, - ничего не сказать. Каждый художественный прием используется автором для реализации своего художественного замысла. И определить, уместен он тут или нет, можно лишь доказав, что для замысла произведения он не нужен.
Блин, боюсь, что написала для Вас слишком сложно, не поймете. Админ мне писал, что Вы умная такая, талантливая. Чем-то Вы его очаровали, а меня разочаровываете.
Опубликую сначала первую часть, вдруг это вся зря, и Вы ничего не поймете. Впрочем, у Могилки Юшкина спросите, он загуглит и поможет цитаты подобрать.


PS
Психологическим манипуляциям я не подвержена, чувство вины у меня вызвать не получится, спровоцировать какими-то обидным эпитетами тоже. Если Вы хотите продолжать страдать фигней, скажите, я не буду тратить время, извинюсь перед Админом и засим распрощаемся. Если Вы готовы вести нормальный диалог без всяких приемчиков и манипуляций, напишу продолжение и даже кину камушек на Могилку Юшкина. Он ведь тоже старался, гуглил.
С надеждой на внимательное прочтение и понимание.
Ваша Анжелика_Л.


PS PS

Я итак потратила много времени, вычитывать, где там запятой не хватает, где опечатка или ошибка, не буду. И Вас прошу не тратить на это время.

Прочтений: 588 Все обзоры Добавить отзыв
От Софья  ответить 
- надеюсь не сильно заставила ждать?

«Админ попросил ознакомиться и по возможности отреагировать на Ваш опус про пародии, потрачу время на бесполезное занятие: пытаться в чем-то убедить тех, кто пишет с безапелляционной уверенностью в своей правоте».

- а к чему вплетать сюда третью сторону? Тем более, админа. Тем более, хоть и не настежь, но, всё-таки, приоткрывая окно личной переписки.
А бесполезное занятие - это все попытки объяснить Вам очевидные вещи.

«Конечно, сразу пришла идея поерничать: Ага, на воре шапка горит, - раз формула задела, значит, есть грешок. Но я не буду этого делать, т.к. в отличие от тех, кому было адресовано мое послание, Вы задумались, возникло где-то в подсознании: а не про мои ли это пародии? Уже одно это похвально».

- это ж надо, какая ахинея зародилась в вашем воспаленном мозгу.
Т. е., по-Вашему получается, что любая критика вызвана исключительно мщением? Обалдеть от такой логики.

«Прежде, чем перейти к сути Вами изложенного, скажу о некоторых формах подачи. И тут тоже должна похвалить Вас за то, что погрузили меня в ощущения почти 20 летней давности, Вспомнилось, как на заре эпохи сетевой поэзии авторы ругались и грызлись на страницах стихиры, какие методы они применяли. Вы впитали и используете самые махровые из них».

- а я, придя на с.ру в 2007 году, вспоминаю, какие там кипели страсти. И это, несмотря на то, что я попала уже в постфорумное время. До меня, по рассказам старожилов, было ещё интересней. А скольких единомышленников встретила. Да, грызли. Но исключительно тупоголовых графоманов. И заметьте, грызли за дело.
Жаль, что те времена безвозвратно ушли. Сейчас с.рушка похожа на разбухшее болото из дерьма. А по трубам канализации ежедневно вливается туда всё новая и новая субстанция.
Нормальных авторов, которые могли составить цвет любого литературного сайта — практически не осталось. Иных уж нет, а те далече. А кто-то ушёл сам, кого-то выпилили по жалобам стукачей, типа Григория Липеца, Вашей Лены и прочих бессовестных, кравчуковских мудаков-чистильщиков. Т.ч. Ваша фраза «Вы впитали и используете самые махровые из них» - простите, но самая настоящая херня!

«Приемчики».

- ну что ж, посмотрим, что Вы подразумеваете под «приёмчиками».

«1. Один из самых популярных приемов – зацепиться за что-то формальное и сказать, что это плохо. Например: тут рифма неточная, это скверно, а у тут все рифмы точные – не современно как-то».

- врать не надо. Вот моя фраза: «изменил-залил» - гл.-примитивная рифма, "сучку-честно" - вообще не рифма». А что, разве не так? Или это формальность?

«Цитата должна быть точной» – уличив меня в смертном грехе - неточной цитате, рубанули с плеча, чтоб никто даже спорить не смел. (Хихикаю.) А чем плоха неточная цитата? Уже одно то, что есть понятие «неточная цитата», говорит о том, что цитата может быть точной и неточной. А какой она должна быть? - Она должна быть достаточной для понимания контекста».

- очередная глупость в оправдание! Цитата — это короткая дословная выдержка из авторского текста. Всё, что Вы наговорили в оправдание — в топку. Тем паче, не существует такое понятие, как неточная цитата. Спецом для Вас:
«Неточные цитаты - это ошибочные цитаты или случаи перефразирования ранее опубликованных материалов, вводящие читателей в заблуждение относительно утверждений цитируемого источника. Они часто остаются без внимания из-за занижения отчётности, неспособности рецензентов и редакторов обнаружить их, а также нежелания редакторов публиковать исправления по ним».(с)

«Но самое смешное дальше: «Поэтому заявлять, что так подходят к оценке своих пародий ВСЕ авторы — глупость», - точная цитата из опуса, а смысл всего написанного Вами так и кричит каждой буквой – МОИ ПАРОДИИ НЕ БРЕВНАААА! А то, что где-то Вы предлагали писать на себя пародии, только подтверждает это, т.к. Вы в постоянном поиске, с кем бы сцепиться. На этом, вероятно, оттачивали свое мастерство применения махрового рецензирования и заработали комплекс серийной жертвы модерации».

- была б я невоспитанным человеком, то после этого убогого суждения сказала бы Вам, что Вы просто дура. Но, славабогу, я не такая :)

«2. Второй махровый прием - зайти на страницу обидчика и разнести в пух и прах пару стихотворений. Ну как же без этого. Правда, такой беззубости я от Вас не ожидала. Теряете квалификацию, мадам!
И снова те же приемы: инверсия тут, словарик, о, ужас. Чем плоха инверсия, если она к месту? Если она не к месту, как в приведенных Вами примерах, то другое дело. Чем плох словарик? Это элементарное уважение к читателю, который не обязан знать терминологию, хотя само произведение понятно и без него. Писалось оно, кстати, для фан-клуба поклонников замечательного гонщика без словарика, который появился только при публикации в других местах.

- т. е. показать автору на не к месту ляпнутую инверсию, убогие рифмы, с десяток ссылок под стихотворением — это махровый приём, беззубость и потеря моей квалификации?
«Стих был написан на конкурс «Знай наших»(с)
При чём тут какой фан-клуб поклонников Шумахера, если было написано на конкурс который я проводила у себя на сайте?

«3. Еще один махровейший прием – деметафоризация. Это когда из метафоры извлекают прямой смысл слов и далее восклицают: Как это понимать?! Самый известный в истории случай деметафоризации - «зеленый шум», за который еще Николай Некрасов хлебнул хейта от современников. Речь может идти не только о метафоре. Любой художественный образ можно обез-Образить, в любой Троп можно ввести анти-Троп-ин. Что Вы и попытались сделать с образом «любви оскал». Но вместо достижения цели пришли к правильному его пониманию. Это именно то, что случается, когда живут в имитации любви и семейного счастья. Не знаю, где Вы читали про миллионеров, уверяю, у миллиардеров точно такие же проблемы. Например, Безос и Скотт развелись после 25-летнего брака, думаю, учитель, за которого она тут же выскочила, давал ей уроки еще до развода».
- вот к чему был весь этот пункт? Обелить оскал любви? Да и фик с Вами — нехай будет оскал. Нет никакого желания вступать в дискуссию по этому поводу. Вы же пишете сердцем, ведь так? (наиболее часто слышанная фраза-оправдание). А не жопой, как это делает 99 процентов долбоящеров на той же с.рушке :)

«4. Следующий прием – привести группу поддержки. Долго про него рассказывать не буду, но расскажу случай. На Общелите была одна дама, которая привела профессора, вероятно, своего Учителя. Она не считала поэзией все то, что написано без знаков препинания. Профессор специалист по русской поэзии 20 века призван был поддержать прилежную ученицу в отстаивании идеи, что части русской культуры не существует. Задала ему только один вопрос: Не Вы ли сидели за рулем бульдозера,
сносившего выставку московских художников-нонконформистов? После чего они оба удалились. А вмешаться тогда пришлось тоже по просьбе Админа. Уж сильно разошлась дама на бульдозере».

- забыли ещё про один приём: недоговаривать, изворачивать факты и врать. Как вижу, именно этим приёмом Вы успешно пользуетесь.
Где Вы усмотрели группу поддержки? Помощь консультанта в историческом вопросе — так Вас устраивает? Кстати, это единственный случай, когда я кого-то попросила отрецензировать пункт в той области, где я не сильна. А примеры с каким-то профессором оставьте для других. Ага?

«5. Венчает ассортимент приемов ее величество Пародия. Признаюсь честно, тут Вы меня просто разочаровали. Где перец, где соль? Для меня пожалели, зажали? Вы тут на себя совсем не похожи. Но я открою секрет. Оригинал сам является пародией, а настоящего оригинала, этой Оды верности, в которой поносили изменников, увы, не сохранилось. А писать пародию на пародию дело самое что ни есть неблагодарное. Поэтому ответила тоже пародией, чтобы быть в равных условиях. (Это писалось до того, как мне нашли оригинал и его опубликовала, но править не буду, бесполезно.)»

- гражданочка Л., Вы издеваетесь, да? Мне насрать на Ваш «секрет» по причине того, что я уже язык стесала, объясняя Вам наипростейшую вещь! Вы нашарашили свой стих, НИГДЕ не упомянув, что это пародия. Даже под рецензией О. Боголюбова проявились только сейчас, через год. И то, только потому что Вас схватили за жопу. Если б не это — так бы и болтался Ваш «секрет», позоря Вас и админа.
Поразительно, сколько ещё раз я должна сказать об этом, чтоб до Вас наконец дошло? А пародию на пародию я никогда не писала. Ни раньше, ни сейчас. И впредь не собираюсь это делать. Угомонитесь уже.
Да и вообще, человек, раздающий рекомендации по написанию пародий, но в то же время, не имеющий представления о том, что любая пародия просто обязывает автора оформлять её должным образом, т. е. указывать оригинал частично(что правильнее) или целиком, но в любом случае с указанием ссылки на первоисточник… И вот этот человек заявляет мне: «...это писалось до того, как мне нашли оригинал и его опубликовала». Смех, да и только. «Нашли» :) Не иначе, с собаками искали.

«6. Очень хороший прием – разобрать личность самого автора. Но это скользкий путь, т.к. сетевая поэзия псевдо-анонимна, и никогда не знаешь, кто скрывается за тем или иным Ником. Может, за Софьей прячется не хрупкая девушка, а лысый дядя с большим пузом, сидящий в трусах на диване. Может, это Юшка сидит на Могилке и создает клонов с женскими именами».

- какая мне разница, кто сидит за какими никнеймами? А если за «Михаилом Юрьевичем Крюковым» скрывается какая-нить облезлая старая сука — я что должна ходить вокруг да около?
«Юшка сидит на Могилке» - это ещё что такое!? Совсем с катушек слетела?

«7. Есть еще продолжение пармезанского банкета. Это когда стороны уже окончательно погавкались, модераторы начали удалять, потом забанили вход, и тогда начинаются публикации на сторонних порталах. Но нашем случае это не актуально, т.к. со мной погавкаться невозможно».

- может всё-таки, марлезонский балет? Хотя, Вы сейчас выдадите что-то типа «это опечатка» :)
А вот гавкаться будете с себе подобными, ферштейн?

«8. Пока писала, выяснилось, что у Вас есть еще один прием: зацепиться за какою-то фигню, раздуть из мухи бегемота, за это обозвать оппонента как-то пообиднее, стараясь при этом развить в нем чувство вины. (Так как у Вас проблемы с пониманием прочитанного, поясняю – это про хитрожопость.) Не думаю, что многие в сети подобным пользуются, это что-то из области НЛП технологий и приемов манипулирования. Формирование чувства вины делает психику оппонента более податливой к манипулированию. Делаете Вы это топорно, без должного мастерства».
- весь этот пункт нет смысла комментировать, ибо Вы твердолобы. Про таких, как Вы говорят «им хоть в глаза ссы»…) Далее по тексту.


«В заключение этой главы хочу дать Вам небольшой совет, как «критиковать» с использованием терминов поэтики. Сказать: тут нет рифмы, тут неточная, а тут глагольная, а тут сбой ритма, а тут избитая метафора, тут бессмысленная фигура, - ничего не сказать. Каждый художественный прием используется автором для реализации своего художественного замысла. И определить, уместен он тут или нет, можно лишь доказав, что для замысла произведения он не нужен».

- типичная отмазка убогих писак. Думаю, что Соколик, Крюков, Спектр, Опилкин и проч. шушера аж подпрыгнули от радости, наткнувшись на эту «глыбокую» мысль :) «да, да, - хором завопили они, - это у нас такие художественные замыслы».

«Блин, боюсь, что написала для Вас слишком сложно, не поймете».

- да, действительно, сложно влезть в башку такому одарённому созданию, как Анжелика эЛ.

«Админ мне писал, что Вы умная такая, талантливая. Чем-то Вы его очаровали, а меня разочаровываете».

- а вот это уже серьёзно. Это не только оглашение личной переписки. Это та самая хитрожопость, но в несколько ином проявлении — столкнуть меня с Юрием лбами. Именно поэтому я перестаю обращаться к Вам на «Вы». Отныне — только «ты». Так вот. Ты — дешёвка! Это плюсом ко всему тому, о чём я уже говорила до этого.

«Опубликую сначала первую часть, вдруг это вся зря, и Вы ничего не поймете. Впрочем, у Могилки Юшкина спросите, он загуглит и поможет цитаты подобрать».

- сама спроси у Юши. Только будь готова к тому, что он не настолько мягкий человек, каким являюсь я. И на тот случай, если он откликнется, заранее запасайся подгузниками.

«Если Вы хотите продолжать страдать фигней, скажите, я не буду тратить время, извинюсь перед Админом и засим распрощаемся. Если Вы готовы вести нормальный диалог без всяких приемчиков и манипуляций, напишу продолжение и даже кину камушек на Могилку Юшкина. Он ведь тоже старался, гуглил».

- страдаешь фигнёй, по-моему, в данном случае только ты. А все твои последующие действия мне абсолютно по барабану, тем более, я уже поставила тебе диагноз — дешёвка. Хотя, не скрою — если бы Юша решил тебе ответить, то я с удовольствием бы понаблюдала за тем, как он завалит твою виртуальную могилу(читай: выгребную яму) камнями.
От Анжелика Л  ответить 
Третью сторону не вплетаю, просто по его словам предполагался разговор по существу, т.е. обсуждение плохой и хорошей пародии, вместо этого Вы переводите это все в базар.

Отвечать буду по пунктам, не цитируя, итак понятно, на что ответ.

Конечно, не всякая "критика вызвана исключительно мщением", но у Вас почему-то иначе не получается.

По п 1 - применение первого приема, я пояснила в конце. Сначала нужно дочитать до конца, потом отвечать.
Как наличие рифмы, так и ее отсутствие может быть художественным средством выражения. Махровость приема заключается в том, чтобы называть какие-то термины из поэтики с умозаключениями, мол это плохо.

П 2. По поводу цитаты. Если бы Вы так не бесились, то было бы время спокойно посмотреть, что у меня приведена точная цитата, но она просто из другого издания.
http://akapo.narod.ru/shelf/vishn_02.pdf здесь
или
https://litlife.club/books/44671/read?page=4 здесь
Кроме того, мой небольшой опус никак не претендует на диссертацию, хотя Ваш Юша начал почему-то отвечать на него наукообразием.
И то, что Вы в зацепились за неточность точной цитаты и встали грудью за точное цитирование там, где оно совсем не обязательно и даже не уместно, просто смешно.
Вы еще потребуйте от меня для небольшой статейки найти академическое издание Остапа Вышни, если такое существует, и сверяться исключительно с ним.

Скажите, после того, как увидели всю смехотворность того, что написали про цитаты, приятно ли Вам будет, если я буду употреблять в отношении Вас ответах такие слова как "глупость", "дура", "чушь", "убогое суждение"? Зачем Вы так низко себя позиционируете?

Кстати, о цитатах: Е. В. Хализев (для меня лично это авторитет) включает понятие цитаты в понятие реминисценции: реминисценции - это «образы литературы в литературе. Наиболее распространенная форма реминисценции - цитата; точная или неточная; «закавыченная» или остающаяся неявной, подтекстовой»

Я надеюсь, хоть с цитатами вопрос закрыт?
Продолжение следует...
От Анжелика Л  ответить 
2 (исправляю свою неточность в указании пунктов)
А - "- т. е. показать автору на не к месту ляпнутую инверсию, убогие рифмы"
В том то и дело, что у меня инверсия к месту, Вы не показали, что она не к месту, а наоборот, доказали обратное своей пародией.
Именно потому, что речь идет не о спецназе, а об отношениях полов, нужно уйти от устойчивого выражения, которое вызовет не нужные в данном случае ассоциации. Но это я планировала подробно объяснить во второй главе. Если Вы соизволите немного приподнять уровень своего изложения, исключив оскорбления, то будет возможность прочитать ворую и третью главу.

Б - Софья, неужели Вам лучше автора известно, по какому поводу был написан стих? Для конкурса я как раз дополнила его словариком ))).

3- Похвально, что хоть с чем-то согласились. (это про деметафоризацию)

4 - Группы поддержки бывают разные, но факт остается фактом. И явление это в спорах распространенное. Но в данном случае ничего предосудительного. Я просто указала на прием.

5 - Я никогда не упрекала Вас в том, что Вы написали пародию на пародию.
"Пародия просто обязывает автора оформлять", - кто обязывает, как обязывает, издан закон такой? Вы в школе детей строите или прокурор в зале суда?

6 - Не я придумалп ник Юша Могилкин, так что претензии не ко мне. Кстати, он разрешал Вам разглашать тайну псевдонима?

7 - "может всё-таки, марлезонский балет" - нет, до балета не дотягиваете. Понимайте именно так, как написано. Если сложно, почитайте Хализева, что такое реминисценции.
Я употребляю в отношении Вас какие-то слова, уместные на базаре? Приведите примеры, плиз.

На последующие излияния даже отвечать не стоит. Уровень Вашего общения характеризует только Вас.

Что касается дальнейшего - Юше я отвечу. Вам - нет. Будет глава 3 без главы 2.

От Софья  ответить 
да угомонись уже с оправданием своей точной/неточной цитаты. Больше сказать не о чем? Может лучше остановишься на том, как подставила админа?

"Софья, неужели Вам лучше автора известно, по какому поводу был написан стих? Для конкурса я как раз дополнила его словариком )))"
- твои развесёлые смайлики тебя не спасли. Ты завралась!

"Я никогда не упрекала Вас в том, что Вы написали пародию на пародию"
- да ты уже несколько раз именно это и сделала. Если в предыдущих комментах ничего не отредактировано, то там найдёшь всё.
Кстати, о редактировании. Странно, вчера это предложение выглядело так: "Не я придумал ник Юша Могилкин, так что претензии не ко мне. Кстати, он разрешал Вам разглашать тайну псевдонима?"
Сегодня к "придумал" стыдливо примкнула буковка "п", как бы говоря о простой описке вместо "а". Но изначально-то... Т.е., "Анжелика эЛ" - толстозадый, волосатый мужик, пропёрдывающий перед компом кресло в какой-нибудь Хайфе? По всей видимости, если я и ошибаюсь, то всего лишь в названии города в Израиле :)

Насчёт никнейма "Юша Могилкин" и тайны его разглашения - у тебя там, в стране обетованной, окончательно съехала крыша? Вроде медицина у вас на должном уровне. Али нет?

"может всё-таки, марлезонский балет" - нет, до балета не дотягиваете. Понимайте именно так, как написано. Если сложно, почитайте Хализева, что такое реминисценции"
-хватит уже трахать мне мозг своими выкрутасами. Кстати, если уж и ёрничаешь, то в этом предложении надо было сделать акцент не на балете. "Нет, до марлезонского Вы не дотягиваете" - вот как надо было написать.

Больше отвечать тебе не буду. Хоть из трусов там выпрыгивай. Всё, что я хотела тебе сказать - я сказала.
Резюмирую: ты изворачивающееся, лживое, дерьмовое создание. Пишу "оно", потому что с твоей гендерной принадлежностью пока не определилась. Но больше склоняюсь к тому, что ты "он".
Хотя, по сути-то, какая хрен разница... Ведь так?

Всё. На этом точка.
От Юша Могилкин  ответить 
Все фигня.
Точнее, сплошной набор оправданий, напичканный жалкими попытками оскорбить тех, кто больше разбирается в теме.

Насколько мне помнится, Тимур Раджабов еще в 2006 году так сказал об Вас:
«Для этого человека все, кто не еврей - это антисемиты. А еще она любит предавать огласке чужие письма и приватные разговоры. Когда она назвала меня фашистом, один из главных "аргументов" был таким: Раджабов сидит на шее у жены, а жена продает кур на рынке. Мало того, что это враньё, ещё хочется задать вопрос: а какое куры имеют отношение к фашизму, евреям и.т.д.? И прочие их аргументы - того же порядка. Мерзкое вранье...»

Ну?)))

А поскольку личность автора является важной составляющей для оценки его творческих потуг, то с Вами теперь все ясно.

Настрочив каких-то пять шесть нелепых текстов об мутной любви и прочей хрени, все остальную свою пейссанину Вы посвятили тому, чтобы оправдать их написание.
Прикольно. )))

Так, на всякий случай повторюсь: Софья Юрьевна прекрасно знает: что такое пародия и по какому принципу она пишется.
А Вы – нет.
От того и ваяете свои скучные оправдалки, обвиняя объективных критиков в том, что у Вас не задалось со стихосложением.

)))
 
Современная литература - стихи