Сон

От Феликс Аксенцев

Туда, куда все мы прибежим, независимо от наших планов. Время течет "низачем", вместе с нами.

03/02/2009 21:22

От Anjey

Может быть, может быть...
Вот только это лучше бы понять по тексту а не в авторской расшифровке.

03/02/2009 21:31

От Феликс Аксенцев

:)) Это не только от автора зависит, как Вы понимаете... :)

03/02/2009 22:14

От Anjey

Текст и его понимание - ТОЛЬКО от автора.

04/02/2009 15:48

От Феликс Аксенцев

Текст - да. А его понимание зависит от культурного и религиозного контекста читателя, не менее, чем от качества самого текста. Не думаю, например, что я в состоянии по-настоящему понять Боба Дилана, Осипа Мандельштама, или Басё. Но я и не ожидаю, что они стали бы изготавливать удобоваримые лично для меня тексты. Не сравниваю себя с ними - но стишок, который мы пытаемся обсуждать, достаточно легко прочитывается людьми, хорошо знакомыми с зен буддизмом или дао. Подтверждения тому у меня есть, поскольку он уже публиковался. С уважением - ФА.

04/02/2009 22:55

От Anjey

Если не секрет, то где публиковался? В интернете масса сайтов, блогов, где можно публиковать ВСЁ, было бы желание автора. Совершенно другое дело, если вас ПУБЛИКОВАЛИ в серьёзном издании. Тогда и отзывы интересно почитать, а так...
Кстати, правильно - Дзен-буддизм, не "зен" как у вас.
Басё и мне не понять, а Мандельштама - ну почему нет? Не так уж и заумно он писал, наш человек в конце концов, той же ментальности.
А вот Бродского не понимаю и за поэта, если честно, не считаю. Ему дали Нобелевку в пику Советской власти, хотя в то время было немало поэтов-диссидентов и получше его.

07/02/2009 15:05

От Феликс Аксенцев

В одном из моих сборничков в начале 90-х, и на рифме.ру в интернете.
Стишок (в отличие от многох других у меня) - неплох.
Сото Зен Буддизм я "официально" принял в местном монастыре в 2005-м. Общепринятое русское правописание этого слова мне представляется неточным.
Бродскому все равно, считаетем ли мы его за поэта. :-))

09/02/2009 20:55

От Anjey

Теперь уже да...

13/02/2009 11:15

От Феликс Аксенцев

Спасибо Вам.
Не люблю обьяснять стишки (ведь если их смысл можно было бы внятно передать прозой, то их незачем было и писать).
Ну, поверхностный разбор всей этой сонной беготни со свечой в жо.. - помещен после рецки Андера. :)

02/02/2009 20:00

От Феликс Аксенцев

Вы имеете в виду лютеинизирующий гормон (ЛГ)? Он секретируется базофильными клетками передней доли гипофиза, и захватить его с собой на тот свет Литертурный Герой не сможет, впрочем, как и свечу. :-). Хорошо, что пример - яркий! С улыбкой, ФА

01/02/2009 16:55

От Андер А

Вы меня очень расстроили невозможностью контрабанды достойнейших гормонов. Ренее копеечку туда пронести удавалось. Все меняется, к сожалению, не к лучшему:)

02/02/2009 11:54

От Феликс Аксенцев

Вот-вот. :-) О том-то ведь и стишок, кстати. ЛГ во сне вдруг понимает, что после смерти нет ни "я" иллюзорного, ни той временной комбинации мыслей, чувств и ощущений, которую он принимал за "индивидуальную бессмертную душу". А То единственное, что уцелеет на Той Стороне, ему не принадлежит, но всегда с ним. Oн и не замечал Того никогда, жил как во сне. А во сне вдруг ожил. Сатори.
Но при обсуждении стихов все это не имеет никакого значения, потому что у читателя могут быть совсем другие взгляды на мир, чем у автора или ЛГ. Единственное, что важно в литературном тексте - это то, яркий ли он пример. А пример чего - почти не важно. Мы же не в церкви и не на философском диспуте. :) С улыбкой - ФА.

02/02/2009 19:52

От Андер А

Мысль нова!:)Экстракт Кальдерона и Меттерлинка.
А что с первой строкой?Она виснит одиноко в тумане мысли золотой.

03/02/2009 11:08

От Феликс Аксенцев

Скорее, Доген (Сото Зен). Без этой первой строки с лирическим героем ничего произойти не может. Пробуждение нужно прочувствовать всей шкурой, а не прочесть о нем у Метерлинка или в сутре. :)

03/02/2009 21:21