ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
Поиск    автора |   текст
Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Моя страница Помощь О сайте поэзии
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
Литературные анонсы:
Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Скажите мне всего три слова

Автор:
Жанр:
Скажите мне всего три слова,
Не важно - правда или ложь,
Пусть я для вас всего лишь грош,
Молю, ради всего святого
Сквозь зубы три подайте слова!

Да разве многое прошу…
Томить собою вас не стану,
Вот честь моя, я в вечность кану,
Как только фразой задышу
Из ваших уст. Я вас прошу,
Всего три слова.
2005




Читатели (486) Добавить отзыв
От svetlana_d
А приятны ли будут эти слова, произнесенные сквозь зубы, вымоленные на коленях? Равнозначны ли они с теми, которые от души?


Конечно, ежели Вы не просите "посыл")))))
10/11/2008 21:04
От Grigani
Светлана, конечно же я соглашусь с вами в том, что от души эти слова гораздо приятнее - ведь взаимная любовь куда больше ценится, чем односторонняя. Но в том-то и мощь любви лирического субъекта в этом стихотворении, что он готов утешится, насладится даже обманом со стороны объекта своей любви, он не просит взаимных чувст, ему нужны только "три пустых слова", в несуществующей правдей которых он начнет уверять себя для того, чтобы жить дальше мечтая и фантазируя. Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!

10/11/2008 22:59
От svetlana_d
Простите, но я не соглашусь.

"Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!"
Вот эта фраза в корне не верна. "Мощная платоническая любовь" никогда не будет требовать ничего. Она значима уже тем, что она есть, что любимый(ая) присутствуют внутри души, сердца любящего. Не важно, что объект любви может быть вообще недосягаем материально, он в воображение, и любящее сердце настоящего романтика счастливо уже от того, что просто любимый(ая) существует, а самое главное, счастлив СВОЕЙ любовью, которой не требуется даже этих "трех слов" - всё равно будет любить. Тем и прекрасна платоническая любовь - она чище и живет не во имя любящего, а во имя САМОЙ Любви.
11/11/2008 08:15
От Grigani
Простите, но я не соглашусь.

"Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!"
Вот эта фраза в корне не верна. "Мощная платоническая любовь" никогда не будет требовать ничего. Она значима уже тем, что она есть, что любимый(ая) присутствуют внутри души, сердца любящего. Не важно, что объект любви может быть вообще недосягаем материально, он в воображение, и любящее сердце настоящего романтика счастливо уже от того, что просто любимый(ая) существует, а самое главное, счастлив СВОЕЙ любовью, которой не требуется даже этих "трех слов" - всё равно будет любить. Тем и прекрасна платоническая любовь - она чище и живет не во имя любящего, а во имя САМОЙ Любви.
12/11/2008 00:41
От Grigani
Светлана, вы любитель спорить, я смотрю:))) Ну что ж – за нападение и ответный удар. Вы спешите делать выводы. «В споре важно не только доказать свое, но и обогатиться мыслями оппонента.»- Илья Шевелев. Да и я думаю, все ваше несогласие рождено от вашего недопонимания.
Отойду от темы: Я не первый и не последний «неверно мыслящий» для вас. Но вы должны учитывать, что вокруг вас люди такие же, как и вы, только каждый со своими убеждениями. У каждого человека свой опыт жизни, который отражает картину мира его, его мировоззрение в большей или меньшей мере похожее на другие личностные миры. Для обогащения надо не опровергать, не «не соглашаться», а пытаться понять другого. Тем более в споре сложнее понять, чем переспорить.

Но ввернемся к теме. Я так и не понял - с чем вы не согласны: или с тем, что "смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!" или с тем, что любовь в стихотворении не платоническая? (будьте внимательнее в изложении мыслей) Я думаю с тем, что любовь лирического субъекта не платоническая. Ваше недопонимание в том, что вы не выходите за границы контекста стихотворения, не учитываете личность романтика (заключается не в одном, а в всех стихотворениях на любовную тему – в чем и показана полно его любовь платоническая), процесс написания стихотворения. Лирический субъект, романтик, влюблен в женщину. Он пишет стихи, фантазирует, придается диалогу в своем мире фантазий с любимой. Ему нравится разговаривать с ней в себе- любой романтик с подобной любовью может себе позволить это или нет? Поэтому, выйдя за рамки контекста данного стихотворения, можно прийти к соглашению наверно, что он писал это для себя самого, не требуя ничего от нее? Создав подобную ситуацию пылкого обращения-просьбы к объекту любви, я хотел показать самоотверженную (платоническую) сильную любовь романтика. Пером же я фантазирую и не более.
Но также:
Можно принять за реальность ситуацию, то почему же любовь не платоническая? Разве лирический субъект требует от любимой чего-то соответствующего какой-либо реальной его цели? нет, он хочет питаться обманом не видя ее больше, так как пообещал исчезнуть. чего-либо существенного от нее? нет, так как объект любви ничем не жертвует, лишь только тремя словами, да и то сквозь зубы.
Но все же реальной ситуацией такое быть не может. Вы хотя бы представьте себе, как это бы происходило? Бред какой-то. Зачем ему три слова сквозь зубы от нее? когда он и сам прекрасно осознает, что это лишь три пустых слова, которые в реальности ему и не нужны. Романтик не признает пустых слов. Я выражаю силу своих чувств, используя подобную просьбу стремя пустыми словами, как стихотворный замысел.
Как видите, соглашаясь с вашими мыслями о платонической любви, я попытался оправдать платоническую любовь лирического субъекта, который является моим реальным лицом.
Надеюсь, вы внимательно прочтете, и на этом непонимание закончится. Я спорить не люблю, люблю понимать других и пытаться делать так, чтобы поняли меня.
С уважением, Григани
12/11/2008 00:43
От svetlana_d
Уважаемый, Григани!
Мне совершенно непонятно Ваше вступление, особенно это:"Я не первый и не последний "неверно мыслящий" для Вас.", потому как такой вывод можно делать, только зная человека лично и достаточно долго. Соглашусь только с тем, что у каждого своё мировоззрение.
Вы публикуете стихотворение, я высказываю свою точку зрения на него, Ваше право соглашаться или нет, так о каких "нападках" речь? Вы пытаетесь оправдать героя тем, что его любовь платоническая, я написала Вам о бесспорной истине платонической любви, на что Вы согласились. Так в чем, собственно, спор? Вы утверждаете, что Ваш герой любит "платонической любовью романтика", а я не соглашаюсь(одно вытекает из другого), хотя прочла Ваш стих внимательно с учетом контекста( иначе бы ничего и не написала вообще). Мое "не согласие" не означает, что такое НЕ имеет место быть - всё допустимо.
Всё проще...

Кстати да, я люблю спорить, но не беспочвенно, а с пользой, для расширения собственного мировоззрения, дабы понять то, что мне ещё неведомо, но при этом опираться на истину. Кто не любит спорить, тот непоколебимо уверен в своей правоте, что бывает чревато(эти мои мысли не относительно Вас).

С уважением, Светлана.
12/11/2008 08:55
От Grigani
Наш конфликт из-за того, что вы платоническую любовь понимаете в исходном ее смысле, идеальном, а я в очеловеченном, приземленном смысле, с которым это словосочетание используют в быту. Смысловому ядру любого долго живущего слова с течением времени характерны смысловые наросты.
14/11/2008 00:00
<< < 1 > >>
 
Современная литература - стихи