ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение. |
Стихи |
Проза | Критика |
Авторы
Все стихи
Отзывы на стихи
ЛитФорум
Аудиокниги
Конкурсы поэзии
Моя страница
Помощь
О сайте поэзии
|
ЛО
Мне очень понравилось. Размашисто, ярко и без оглядок. И вдруг - полжизни(полцарства) - меня это обломало. Полжизни отдал, половинку зашкерил, мало ли чего..."Он жизнь свою пустил бы с молотка" - это не мои фантазии, это следует из духа предыдущих строк! А грех-орех, идеально-неидеально...Так ли это значимо? 15/03/2008 12:54 По отзывам ваших собеседников, понял, что вы - Елена. Если вы не против, буду и я к вам так обращаться.
Наношу ответный визит. Первое, что хочу сказать - очень рад, что со мной общается довольно зрелая поэтесса, и тем более приятно, что ей приглянулись некоторые мои строки. Второе - что не люблю дифирамбов в свой адрес, ни радовать ими своих коллег. Потому - без обид. Если мои отзывы вас заденут - попрошу прощения и удалюсь. А мои писания критикуйте с упоением. Вот и познакомились... Приступим? "В него прицелились небрежно очень". Если здорово цепляться, мне здесь кажется не очень оправданным слово "небрежно". Могу ошибаться. Это моё частное мнение. Второй куплет - шедевр. Однозначно. Весь. И гостиницы земные (в сравнении с райским наслаждением) - точно, постель дымилась долго - образ, достойный самой серьезной поэзии, и последняя строка, и перерыв в образах - третья строка. Не дали бы отдышаться после второй строки - четвёртая так бы не звучала. Достойные образы в третьей части. Единственное, что волнует - грех-орех - уж слишком идеальная рифма, хотя, может, придрался снова. А мысль - прекрасна! Жвачка бросается в глаза только потому, что последняя строка чуть послабила напряжение. По поводу рассуждений о "неприятности" темы. Давайте закроем глаза на то, что подобное в мире случается. Отстранимся. Исчезнет неприятное ощущение? - да. Исчезнет явление? Для вас - да. Исследовать надо его - чтобы понять, осмыслить, и чтобы придумать, что с этим всем делать. Вот автор да и Набоков этим занимаются. Хотите - отстранитесь. 31/03/2007 15:17
От Immunyti
Сергей, критиковать с упоением навряд ли смогу, неопытна я в делах поэтических. Если что-то смутит - скажу. Задеть меня Вы не сможете, Вы же не собираетесь писать в отзывах оскорбления и гадости)) Рада знакомству!
Очень благодарна за такую развёрнутую рецензию! При первой встрече Лолита "..ВНИМАТЕЛЬНО глянула поверх тёмных очков". Так что, я действительно переврала. "Небрежностью прицела" я хотела показать её изначальное равнодушие к ГГ. Но ведь можно прицелиться небрежно, "гуляющим взглядом", как профи, точно зная, что попадёшь в цель? оставим пока как есть. В любом случае, здорово, что Вы обратили внимание на это слово. "Грех - орех" - конечно, идеальнее некуда, но, повторяя слова одного из моих любимых современных поэтов:"Идеально-банальные рифмы вполне имеют право быть". Правда,они у меня слишком часто "имеют право"..эх.. Мне последняя строка не внушает доверия,ударение в "его" на "Е". Не решилась написать так:"Его уста в ладони приютила" - так с ударениями порядок, но "уста", по-моему, слишком возвышенно для этого текста. Сомневающаяся Лена. 01/04/2007 00:55 А, может, просто "в его ладони губы приютила"?
На места, где знаю, что шероховато в моих стихах, но нет "вдохновения" сейчас менять, обычно пишу, что - вижу, мол, потёртости. Латать буду на пенсии. Так что даже если "идеальные" рифмы и на пенсии лень будет менять, они имеют право быть. Без них, порой, тоже никуда. :) 06/04/2007 10:22 красиво...))) совсем недавно перечитывал "Лолиту", так что Ваш стих сейчас для меня как раз в тему.
спасибо. с ув, 19/03/2007 23:44 Если быть объективной,Елена - стих по всем параметрам отличный, но тема - уж очень ...грязная...на мой взгляд,разумеется. Не обессудьте. С уважением. 17/03/2007 21:16
От Immunyti
Яна, да всё в порядке! Нужно высказывать своё мнение откровенно, что Вы и делаете. А тема, конечно, кому как. Я очарована романом в целом. 18/03/2007 14:52 Напоминает Есенина: "... и липы тщетно манят нас, в сугробы ноги погружая". Только у Есенина больше красок, больше природы, и нет молотка, автомобиля, жвачки. Да и здесь они, пожалуй, лишние. С уважением. Григорий Макаров. 16/03/2007 14:41
От Immunyti
Гумберт и Лолита, к сожалению, не замечали красок природы.
"...В жарком автомобиле она уселась рядом со мной, пришлёпнула проворную муху на своей прелестной коленке, потом, энергично обрабатывая во рту жевательную резинку и быстро вертя рукоятку, опустила окно на своей стороне и опять откинулась...Помни, что это ребёнок, помни, что это... Всем возможным привалам я стал предпочитать "мотели".., идеально подходящие для спанья, пререканий, примирений и ненасытной беззаконной любви..." "..Я был бы плутом, кабы сказал, что потрясение, которое я испытал потеряв Лолиту, навсегда меня излечило от страсти в малолетним девочкам. Лолиту я теперь полюбил другой любовью, это правда, но проклятая природа моя от этого не может измениться...ЭТО кончилось, по крайней мере, на некоторое время..." "..Дорогой папа,как поживаешь? Я замужем. Я жду ребёнка. Думаю, что он будет огромный..." "..Мелодия, которую я слышал,составлялась из звуков играющих детей, только из них..Стоя на высоком склоне, я не мог наслушаться этой музыкальной вибрации..и тогда-то мне стало ясно, что пронзительно безнадёжный ужас состоит не в том, что Лолиты нет рядом со мной, а в том, что голоса её нет в этом хоре.." Страна Гумберия перестала существовать. На самом деле, впечатление от романа намного больше, но написалось вот так. Спасибо за отзыв! С уважением, Лена. 16/03/2007 20:27 Знаете, Елена, когда читаешь Дюма " Виконт де Бражелон", там есть такой персонаж Луиза де Лавальер, находишь ту же самую тему, только герой полюбил еще более юное существо, ей было 8 лет, насколько я помню, он ждал ее 9 лет. Луизе было 15, когда она его отвергла( де Бражелона) он точно так же мучился, как и Гумберт. При прочтении не возникает чувство гадливости, и желание назвать героиню нимфеткой. (так же и Джульетту, хотя здесь ситуация не равна)
Я долго думала , что же хотел сказать Набоков этим своим произведением и зачем он выставил педафелию во главу угла, может быть Вы знаете ответ? С уважением, Стефания Невская. 17/03/2007 21:08
От Immunyti
Стефания, здесь комплекс ответов и я не смогу дать точный. Как-то на перемене перед латинским мы всей группой обсуждали «жанровые и художественные» особенности романа. Преподавательница, услышав имя Долорес, удивила нас переводом имени с латинского – «страдающая». Мы видим девочку, почти забытую матерью. Ло, предоставленная самой себе, открывает такие «америки», которые убивают детство. Она не знает, что такое забота, даже о себе самой, она делает то, что интересно делать, интересно быть «взрослой» в таком юном возрасте. Но есть ГГ, есть Куинли... И кто может спасти ребёнка? Семья. Не нужно закрывать глаза и стараться не думать о том, что дети становятся игрушками и средством зарабатывания денег подобных, как Вы говорите, педофилов.
Зрелый мужчина понимает что Ло – продолжение той чистой, погибшей любви из его детства – Анабеллы. Здесь мотивы детства и чистоты переплелись с потерей родины писателя, тут всё ясно. Открывается некая большая пропасть между пониманием мироустройства того времени и ушедшей эпохой невинности и чистоты, к которой он имел отношение в детстве. Мы должны понимать, что отношение ГГ к ней слишком возвышенное. Она достаточно примитивна, и поскольку она примитивна - Ло пользуется им как орудием для своих, как она полагает, целей. Нимфетке (раз уж автор так называет её)не нужна «слюнявая романтика». Он же зачарован чем-то более возвышенным (не потому ли название мотеля – «Зачарованные охотники»?). Он очарован её возможностями, но ошибается на этот счёт, снабжая её деньгами. Ло соблазняет, спекулирует, манипулирует и предаёт его. Она устраивает тривиальный побег к мерзкому Куинли и, в конце концов, выбирает случайного паренька, безденежье, банальный сценарий жизни, в котором нет ничего возвышенного и утончённого. Не было детства и нет будущего. Он мог бы дать ей всё (до автомобиля всего 25 шагов), мог бы поднять её на такую высоту.. Отдавая деньги на ее простую и незатейливую судьбу, он уже ничего с этим поделать не может. Для Гумберта – это крах и личный, и мировоззренческий. Он понимает, что любит её, Лолиту, с «чужим ребёнком под сердцем». Но для нимфетки мир высокого чувства и тонкого эротизма отныне закрыт. В лице же соблазнителя Гумберт видит тех людей, которые соблазнили мир и использовали его в своих порочных целях, и поэтому он решает уничтожить источник порока, американский чистоган, которому плевать, для чего он использует чистоту и невинность. Он убивает его и отказывается жить дальше. Но в основе романа (чуть не сказала "в основе всего"), по моему мнению, чистота и красота сама по себе, её эротизм. И во имя чего ей расти. Безусловно, никто не ответит на этот вопрос. Ещё один из моих любимых романов - "Доктор Живаго". Лара и Комаровский - похожий сюжет, правда? Стефания, это были мысли вслух. Я с удовольствием выслушаю Ваш предположительный ответ на этот вопрос, если посчитаете нужным продолжить или закончить тему. С уважением и интересом. 18/03/2007 14:30 Добрый вечер Елена! Я не знаю если честно с чего теперь начать, мне бы меньше всего хотелось обсуждать Гумберта и ему подобных. Я не понимаю позицию Набокова, и после долгих размышлений так и не нашла ему оправдания. Это культивирование педофилии на мой взгляд и эротизм
мне кажется заключается совсем в других вещах (и начинается в другом возрасте.) То что описывается в романе я думаю ни одному человеку не близко настолько, чтобы свободно об этом говорить, есть у каждого это табу. Но Набоков почему то решил, что якобы у каждого есть подобные позывы и подсознательные желания, что во всех читателях так или иначе можно будет найти отзыв.( Я не говорю про его коммерческий расчет и всю эту шумиху вокруг, заслуженно или нет он приобрел славу и это его дело.) Каждый создатель вытаскивает то, что у него хранится внутри и проецирует на создаваемое, но и здесь мне кажется совсем другой случай. Набоков решил взорвать все и вся изнутри, растащить все на состовляющие, как всякий замыслящий бунт он оказался заложником того что сам и создал, ведь как говорят: информация наносимая на носитель становится его свойством! И что ж мы видим целое общество таких Гумбертов. Знаете Елена я иногда жалею что прочла этот роман, поскольку много чего хорошего к людям у меня в душе умерло и подозрения часто закрадываются не те, которыми я имею право манипулировать в своей душе. А у Пастернака там несколько другая мотивация , есть такое понятие как векторное притяжение и этот сюжет мне кажется именно в этом контексте. Жаль что интернет не дает возможности для разговора в той мере, в какой бы мне хотелось с Вами побеседовать,Елена. Если Вы считаете, что я не права в своих измышлениях ,было бы приятно почувствовать Ваше отношение к этому вопросу, поскольку я не совсем поняла Вашего отношения к самому классику.))) С уважением к Вам, Стефания Невская. 18/03/2007 19:55
От Immunyti
Здравствуйте, Стефания!
(Не Куинли, а Куильти). Я не могу сказать, что Вы не правы. Каждый по-своему воспринимает. Когда-то, выслушав отзыв об этом романе, меня почти уверили, что тема эта неприличная и грязная, и как автор мог так «поиздеваться» над читателями?.. Но книга заворожила с первой же страницы. Надеюсь, Вы правильно поймёте меня, я не сторонница педофилии. Но автор так чётко и понятно описал это извращение от лица героя, детально, тщательно до такой степени, что, несмотря на некоторое чувство неприязни к герою, можно понять его вывернутое наизнанку, неправильное и искалеченное понимание любви. Никакой грязи я там не увидела, увидела одержимого мужчину и девочку, рано повзрослевшую. Потом, лет через 5, перечитывая роман, я уже наслаждалась прозой высшего сорта, изысканной как прекрасное вино с неповторимым привкусом тайных желаний, с неожиданными нотами ненормальных откровений. Тема по-прежнему не вызывает у меня негативных эмоций. Это есть и ничего с этим не поделать. Не думаю, что «целое общество Гумбертов» возникло, благодаря Набокову. Оно было всегда. Минуя самые откровенные эпизоды, интереснее вчитываться в мысли героя, в его сознание. Уверена,что Набоков не надеялся найти отклик в каждом читателе, это невозможно, но синдром ГГ есть во многих. Видимо, я чуть более хладнокровна в том отношении, что после прочтения не стала сомневаться в людях и подозревать их в подобных наклонностях. И до этого романа я была просто осторожна и наблюдаю.. Набокова, как автора «Лолиты» уважаю как мастера слова, за незабываемый сюжет, тонкую стилистику, за симфонию речи, неординарность, проникновенность, читаешь между строк и вникаешь в каждую строку. А юмор там какой! А сколько символики, в именах, в хронологии... Не хочу выглядеть восторженной идиоткой, но Набоков как прозаик мне нравится во всём. Он предугадал и шумиху, и славу, и обеспеченную жизнь, и Лолита его, быть может, останется бессмертной. Вот так и отношусь я и к автору и к его героям. С благодарностью, Лена. 22/03/2007 00:43 << < 1 > >>
|
|||||||||
|