Душе вся жизнь, минута телу

От Керен Борис

Если это крыша с хижины дяди тома, то тогда пусть едет. Пожелай ей счастливого пути.))
А знаешь, почему "не знаешь о чём"? Приведу тебе один пример. Только пойми меня правильно, я, конечно, не сравниваю стихи, а тем более авторов, а говорю о том почему "не знаешь о чём". Метафизику Бродского, если не читать хорошую критику, понять сложно, потому-что дальше Цветаевой, которую он очень любил и ценил, никто, как правило, в поисках истоков поэзии Бродского не идёт. Но метафизика Бродского это английская поэзия 17-18 веков.))А убедиться сложно, потому-что язык читатели, как правило, знают "со словарём". Рассказывать о своём тексте я бы не хотел, Люба, по сравнению с серьёзной метафизикой, это детские тексты, да нет там того над чем можно "ломать голову".))
Но об одной строке я скажу, чтобы не быть уж совсем голословным. Опять же мнение субъективное, можно спорить.
"И чтоб меж строк по пояс было!"
Я хотел сказать, что в хорошем тексте, между строк можно прочесть, иногда, больше, чем написано. А что значит между строк? Это значит, что достаточно одной фразы и читатель уже догадывается о чём это и не надо развивать и разжёвывать дальше. А это, в конечном счёте, говорит о том, что автор и читатель понимают друг друга. Не нужно рассказывать, нужно создавать образы, которые узнаваемы и сами за себя говорят, без комментариев. А узнает их читатель или нет, это уже от него зависит. По пояс, в данном случае, - символ глубины, имеется ввиду снег, ведь там до этого речь шла о зиме, то есть, чтоб меж строк действительно что-то было, а не только казалось, что есть.
Хотя, когда кажется, то тоже неплохо.))) Ты знаешь, Люба, я бы мог сказать, что стихи не комментируются, каждый видит и понимает, что может, но это не так. Поэтому скажу ещё об одной строке-"Душе вся жизнь, минута телу". Речь идёт о создании стихотворения, а без души (насколько я знаю) стихи не пишутся.))) Поэтому всё для неё, на всё остальное (на тело) есть, пить, спать и т.д.- только минута.
Написав, даже, эти несколько строк мне, учитывая особенности (нашёл вежливое слово) сайта, всё время приходится оговариваться.)))
Хотел или хотел бы, думаю, это одно и тоже в данном случае, а вот запятую после хотел бы я убрал.))
Спасибо, Люба, за отзыв.

01/11/2014 15:21

От Любовь Соколик

Теперь понятно, Боря. Я Бродского изучила, когда писала "Письмо в бутылке", у него есть такое, кстати, гениальное, мне показалось, что у остальных будут только потуги и родится муравей. У Бродского, как ты сказал, с рмфмами всё в порядке. У тебя "хотел бы" и "тело", в данном случае при прочтении "тело" и "телось" ближе к делу. В общем стих мне понравился, я приняла твои потуги. Из Бродского:

То, куда вытянут нос и рот,
прочий куда обращен фасад,
то, вероятно, и есть "вперед";
все остальное считай "назад".

С любовью Любовь.

01/11/2014 18:06

От Керен Борис

Да, Люба, на слух ТЕЛО-хоТЕЛОсь, естественно, звучит лучше, чем ТЕЛо-хоТЕЛ бы. Бродский выдающийся "рифмач" и, если учиться рифмовать, то это Маяковский, Бродский и Высоцкий.

01/11/2014 19:20

От Керен Борис

Не дописал, нажал случайно. Я плохо помню, почему я написал тогда именно "хотел бы", а не "хотелось". Но сейчас, подумав, могу сказать, что "хотелось" и "хотел бы" это, всё-таки, не совсем одно и тоже, особенно, если рассматривать это слова в контексте данного стихотворения. "Хотелось" - это, просто, хотелось и не важно, что там на самом деле в кристалле, может быть, вообще ничего. А "хотел бы" говорит о том, что в данный момент меня, возможно, что-то и не устраивает, что там в кристалле и в будущем я "хотел бы" изменить это. То есть с "хотел бы" есть какие-то планы на развития событий и нет такой однозначности, как с "хотелось" и не факт, что хочется сейчас и будет хотеться в будущем.
Вообще-то, Люба, я могу "объяснить" всё, что угодно.))))

01/11/2014 19:47