"Мы, Израиль, с тобой!"

От Цви

Для этой Абзац, должно быть, лучшее стихотворение:

"В поле трактор - дыр-дыр-дыр!
Все мы боремся за мир!"

07/06/2010 07:21

От Люда

//obshelit.ru/works/143316/ - http://obshelit.ru/works/144004/Сравните стихи и Ваши рецензии. А что касается Абзатц – знаю её много лет и уверяю: она разбирается в литературе не меньше Вас. А уж о грамотности – молчу: сравнение не в вашу пользу.

07/06/2010 08:29

От Лейбович Леонид

Здравствуйте, Absats, здравствуйте Людмила, здравствуйте Цви. Я не профессиональный литератор, но вот что бьет в глаза в опусе:
Первая строфа и сразу глагольная рифма (захватили- спустили), слово "спустили" само по себе вызывает улыбку, не нужную здесь. Потом сомнительное ударение "цЕпи". Этого уже первое впечатление
Ритм пляшет. Сравните четвертые строчки первого и второго катрена.
Дальше, второй катрен, первая строчка, простите, сплошной мусор:
"должно быть такие ж, как те".
Третья строфа, первая строчка, снова нарушение ритма. Вторая строчка слово "даден" действительно существует или в угоду рифме?
Снова глагольная рифма, да еще с ОДНОКОРЕННЫМИ словами "сдавайтесь- поддавайтесь"
"Израиль, всё честное в мире – с тобой"- фраза вызывает улыбку не только у антисемитов.
"Пусть реет твой флаг со звездой голубой!»- эта фраза почему то в двух катренах подряд. Пусть реет, конечно...
Фраза "заниматься стрельбой" звучит как "заниматься любовью".
Теперь о России)) "наша- скажешь" рифма сомнительная, если она и есть.
Это все то, что делает стиш с литературной стороны, НА МОЙ ВЗГЛЯД, плохим.
Григорий Цви больше меня понимает в стихосложении, думаю он бы лучше разобрал этот опус, если б захотел. Одно могу сказать- стиш слишком сырой и, эмоциональность, граничащая с косноязычием, извините Людмила, не красит произведение.
С уважением
Л.Л
С уважени

07/06/2010 09:47

От Цви

Лёня! Ты всё правильно подметил.

07/06/2010 09:57

От Лейбович Леонид

Еще забыл сказать " о голубой звезде". Да, на флаге Израиля звезда голубого цвета, но мне бы, как патриоту, не очень бы хотелось об этом говорить, по двум причинам. Во первых в Израиле не все мужчины голубые))
Во вторых, есть русское выражение "мне все до голубой звезды". Эти две ассоциации, связанные с голубой звездой портят впечатление, у меня например.
Может звезду назвать светло синей?))

07/06/2010 10:05

От Absatz

Этот Цви, видимо, большой умник. Вступать с ним в полемику нет никакого желания. Пусть остаётся при своём мнении, со своими литературными пристрастиями и неприкрытым хамством.

08/06/2010 02:57

От Лейбович Леонид

Absatz, извините, а причем здесь Цви? Это я, Лейбович Леонид, написал свое мнение о литературной стороне данного опуса. Вы с моими замечаниями согласны или нет?
Неужели, положа руку на сердце, Вы считаете это поэзией?
Теперь по поводу того, что Вы могли посчитать хамством.
Мы ведь с Вами, коллега, имеем дело со словами, слэнгом и для Вас не секрет, что иной раз неудачное использование того или иного слова или выражения может быть прочитано читателем совершенно в другом смысле, чем хотелось бы автору.По этой причине иной раз замечательная задумка, а задумка у Людмилы действительно замечательная, превращается в низкопробную писанину.
ДА, НАМ НУЖНО ПИСАТЬ О ПРОБЛЕМАХ ИЗРАИЛЯ, НАМ НУЖНЫ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, НО ПИСАТЬ МЫ ОБЯЗАНЫ ХОРОШО,ЛИБО ВОВСЕ НЕ ПИСАТЬ.
Извините, обидеть ни Вас, ни Людмилу не хотел, но кривить душой не в моих правилах.
С уважением
Л.Л

08/06/2010 04:16

От Люда

Здравствуйте, Леонид. Во-первых, за отзывы, даже критические, благодарна. А теперь отвечаю на Вашу критику. В отношении «глагольных рифм»: все как сговорились считать их недостатком. Откуда это взято и кто ввёл это правило – до сих пор для меня загадка. Укажите источник. А я уже устала приводить примеры «глагольных рифм» в лучших произведениях классиков(хотите – посмотрите в моих отзывах). Теперь – с глаголом «спустили»: можно не только спустить воду в унитазе, но и спустить на кого-то всех собак, что означает – обрушить на кого-то( что-то) несправедливые и злобные обвинения. Теперь в отношении «с цЕпи»: хотя в стихах такая перестановка ударения допустима, готова с Вами согласиться и заменить словом «свору». Так даже выразительнее. Теперь – о «пляшущем ритме» в последних строчках первых двух катренов.Сначала – о строчке: «Да здрАв-ству-ют Ан-ти-се-мИ-ты всех стрАн»(«разрядка» - слоги, заглавные буквы – ударные гласные). Самый настоящий амфибрахий.(трёхсложный размер со вторым ударным слогом). Не удивляйтесь двум ударным в первом слове и безударном «всех»: для соблюдения ритма это допустимо. Даже у Пушкина в «Песни о вещем Олеге»(от «песнь», а не песня», потому «и») – так вот, в этом классическом амфибрахии допущено превращение ударных слогов в безударные: этого требует ритм. Всего один пример: «Князь мОл-ча на чЕ-реп ко-нЯ на-сту-пИл». В слове «князь» ударения нет: так нужно для ритма. А вот пример у того же Пушкина(правда, уже хорей, т.е. двусложный размер с ударением на 1-м слоге): «вИ-хри снЕ-жны-Е кру-тЯ». В слове «снежные» - 2 ударных слога. То же – во всех строчках, где Вы усмотрели нарушение ритма. Далее: что «мусорного» в 1-й строчке 2-го катрена? Точно такие же отщепенцы, как те, что орали «Смерть Израилю!» и жгли его флаг – «пролаяли» конвою: «Прочь в свой Освенцим!» Далее – о слове «даден»: сейчас чаще говорят «дан», но и «даден», несколько устаревшее, из языка не исчезло и звучит вполне уместно рядом со сл. «Господом». Далее: насчёт гл-ных рифм, в том числе и однокоренных, уже писала: ничего плохого не вижу. А почему Вы не верите, что всё честное в мире с Израилем? Верите в искренность «миротворцев»? А с Израилем – нечестные»? Хорош патриотизм! Повтор(о флаге Израиля) – это литературный приём, если Вам до сих пор неизвестно.(В ст-нии «Белый флаг со звездой голубой» эта строчка – последняя в каждом катрене.)А если в вашем понимании к сл. «заниматься» напрашивается только «любовью» - мне Вас жаль, но… «каждый понимает в меру своей испорченности».(прочтите мою поэму «Любовь»). «нАШа – скАЖешь» - нормальная рифма: гласные совпадают, согласные близки по звучанию. Цви для меня – такой же автор, как я и Вы, а не второй Белинский. Клеить ярлыки, типа «косноязычие» - последнее дело: умейте выбирать слова, чтобы не оскорблять автора.

08/06/2010 16:57

От Люда

Особенно посмешил меня опус с голубой звездой как символом обилия «голубых» в Израиле. В моё время это слово не было так испохаблено, и мы пели: «Всё стало вокруг ГОЛУБЫМ И зелёным», «А вокруг ГОЛУБАЯ тайга»…и т.д. А вот недавний пример: «Ах, эти тучи в ГОЛУБОМ» - тоже о «педиках»? Голубой цвет всегда был символом романтической мечты. И давайте придерживаться в оценках произв-й своих коллег элементарной культуры. И повторяю: не клейте ярлыков, иначе Вам нечего делать на моей странице.

08/06/2010 17:00

От Absatz

Люда! Спасибо за защиту. Выпады этого Цви, конечно. малоприятные, но пусть он остаётся со своим мнением и неприкрытым хамством. Хотелось бы впредь , чтобы он писал отзывы на Ваши стихи. А его мнение по поводу моего отзыва меня совсем не интересует.

11/06/2010 09:07

От Люда

Спасибо за отзыв. Что ж, сравним эти два стиха. А в первом – не «в лоб»? Оценка автором происходящего завуалирована? В этом смысле – прямая публицистика, только выраженная художественными средствами, а именно:ОБРАЗНОСТЬЮ и ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬЮ. А что, этого нет во втором? Примеры – в моём ответе на отзыв Леонида Лейбовича: он – 1-й, а Ваш – 3-й.
А теперь – о «неподъёмности» публицистики для поэзии. Но ведь каждый поэт – сын своего времени, и не может его внутренний мир не соприкасаться с внешним. Эти два мира тесно связаны(См. ст-ние «Два мира» /obshelit.ru/works/83527/ . Отсюда – публицистика в творчестве большинства поэтов, начиная с Пушкина(«О чём шумите вы, народные витии?»), а далее – Блок(целый цикл «1905год», «Скифы» и т.д.), а из современных – все «шестидесятники»: Евтушенко, Рождественский, Окуджава, Галич, Высоцкий, Бродский и т.д.
А насчёт участи Прометея – поясните, что Вы имели в виду. С уважением.

06/06/2010 20:44

От Цви

Про Прометея. Он им Свет и Знание - они ему цепи на Казбеке и коршуна в печень. Что здесь непонятного?
Что до стиха вашего - то не получился он у вас. Удача - штучный и непредсказуемый элемент.

06/06/2010 21:25

От Люда

Здравствуйте, Леонид. Спасибо за отзыв и согласие с моей позицией. Теперь – о Ваших замечаниях. Главное из них –« это не литература.» Почему? Потому что о политике? А, по-моему, можно писать о чём угодно, хоть о теореме Пифагора. Важно – КАК. Оставим в стороне вопрос: «хорошо», «очень хорошо» или «не очень хорошо». Остановимся на том, художественно или нет. Смотрите:
1. Продажная журналистика, искажающая факты, замалчивая одно и «раздувая» другое - у меня ПРОДАЖНЫЕ ШАВКИ, оглушающие лаем эфир и экран. И такие же отщепенцы, ПРОЛАЯВШИЕ: «Прочь в свой Освенцим!» Это – художественный образ?
2.Тучи ненависти, сгустившиеся в мире – ДЫМ ЯДОВИТЫЙ, закрывший небеса. И в конце: «И сквозь ТУЧИ лжи ЛУЧИК правды пробьётся».
И такие примеры – сплошь и рядом. Государства говорят, как люди, а не сухим языком протоколов. Значит, образность как главный признак художественности, в стихе есть, и этого не отнимешЬ.
Далее:ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ, проникновенность во всём, о чём идёт речь. Хотя бы – о нашей бывшей Родине, о России: «КРУЧИНА ТЫ НАША», «ГОРЕМЫЧНАЯ». Кто, кроме поэта, так скажет?
А насчёт «очень хорошо или никак» - это Ваше мнение.Пусть кто-то напишет лучше. С уважением.

06/06/2010 17:58