|
|
Написанные отзывы
свернуть
 |
От kirsanov99 на: Ошибка Писсарро (Борис Керен) |
ответить | | | Борис,удачная работа.
Очень точно выбрана форма,именно форма помогает сделать чётким содержание в данном случае.
Меня несколько смущает употребление "возвысится"-это мещанство не способно ужиться внутри концепции Винсента.Гений не выше и не ниже других,думается мне.Гений-самодостаточен.Но это всё мои домыслы,а факт-интересное художественное произведение,созданное тобой.
Спасибо. | | | 04/01/2011 21:50 |
|
От kirsanov99 на: Христос и женщина с... (Наталья Кротова) |
ответить | | | Наталья,спасибо-люблю сей эпизод из Евангелия.
Мне показалось не совсем удачным употребление по отношению к речи Христа эпитета "чинна".Также кажется несколько натянутым утверждение,что "ропот-злости острие".При этом с/с "плыл ропот" нахожу восхитительным.
Добрый вечер,Наталья! | | | 01/01/2011 22:09 |
|
От kirsanov99 на: ЗИМНЯЯ ВЕРСИЯ (Benzi) |
ответить | | | Мне понравился финал.Не скажу,что остальное-не понравилось,но финальный стих хорош во всех отношениях(в том числе и фонетически:5 звуков (о)лучше всего передают тот самый удивлённый восторг).
Спасибо,приятное чтение. | | | 25/12/2010 19:59 |
|
От kirsanov99 на: Вот, жук... (фока) |
ответить | | | Гармоничный текст получился.Интеллектуальный и при этом пронзительный.И никакой торговли на чувствах-вышибания слезы посредством обездоленных старых вещей и т.д.Пронзителен именно текст,а не фигуры за его пределами.
Спасибо,симпатично. | | | 23/12/2010 19:24 |
|
От kirsanov99 на: Читая линию груди (Борис Керен) |
ответить | | | Борис,скорее "нет".Здесь слишком много героя в ущерб героине.Смысл уходит в "Ай,да я!".С другой стороны,Вы очень здорово не назвали("назвать-значит ограничить",а эвфемизм "другое" здесь выглядит блестяще).Рифма,к сожалению,производит тягостное впечатление.
На мой взгляд,текст выигрывает при делении его на двустишья.Хочется отметить интересную разговорную интонацию во втором стихе и само стихообразующее выражение "читать руками линию груди".
Но скорее "нет",чем "да".Даже при том,что определённый эпатаж присутствует.Но насколько это дерзко?-вопрос.
Добрый вечер,Борис! | | | 21/12/2010 23:15 |
|
От kirsanov99 на: Правда и Ложь (Молчанов Виталий Ми...) |
ответить | | | Да,увы.Торжество неправды и непушкиных.Им уже биты мало, "калаш" подавай...
Виталий,тем и сильна русская литература в своих лучших проявлениях,что,несмотря на смутные времена(похоже,они возвращаются),всегда основной идеей был гуманизм,сострадание.И я очень не хочу,чтобы "перо приравняли к штыку". | | | 18/12/2010 21:39 |
|
От kirsanov99 на: Степь перелётная (Молчанов Виталий Ми...) |
ответить | | | Виталий Митрофанович,искренне рад!
Да,экологическая тема давно уже должна встать в один ряд по своей актуальности с другими,хорошо разработанными в нашей литературе.Здесь мы наблюдаем пример сращения экологической темы с темой предсоящего апокалипсиса,увы.
Спасибо Вам.Географическая местность мне знакома:)) | | | 18/12/2010 21:29 |
|
От kirsanov99 на: Дачные строфы (игорь гонохов) |
ответить | | | Игорь,у Вас свой стиль,свои тончайшие интонации,пронзительность.Вы узнаваемы и интересны.С удовольствием ознакомлюсь с более широким кругом Ваших работ. | | | 11/12/2010 21:40 |
|
От kirsanov99 на: Нелегко стать богом! (Александр Коржавин) |
ответить | | | Добрый вечер,Александр!Вы меня просили проанализировать первую(самую тёмную)строфу текста,который Вы взялись пародировать,я делаю это для Вас.
Александр,я отвечаю за каждое слово в моём тексте,за всякий знак.Итак,начнём с заглавия.Заглавие-важнейший ключ к тексту(многие авторы не умеют пользоваться мощью заглавия,определяя ему роль опознавательного знака.Но распознавательная функция заглавия-далеко не самая важная!Кстати,та же Регина использовала заглавие достаточно умело:она с помощью заглавия попыталась придать тексту некую философичность,но содержание текста явно однознчное и прямолинейное(местами оскорбительное-в отношении меня,например).Итак,начнём с заглавия.Две лексемы в заглавии:"бог"и отрицательная частица"не"."Бог"-лексема знаковая,она сразу даёт понять,что читатель будет иметь дело с субъектами мифологического уровня,где иные законы бытия,построения и существования.Отрицательная частица "не" при этом подвергает сомнению объект поэтического исследования("бога"),тем самым делая попытку оспорить миф,низвести его до уровня быта:так и будет на протяжении всего текста-мифология срастается и спорит с бытом,миф приобретает бытовые черты(и соответствущие мифологические герои,выросшие из бытовой современности:солдатик(о котором пишет блоггер,как о ноле,и что общество не обращает внимание на служивого("мы все уху ели",где "уху ели" является неподцензурным глаголом;чиновник-кошмарик всея Руси,от которого "не отвертеться".Но это герои последующих строф,в которых я пишу "понятно о понятном".Вас же привела в смущение первая строфа,где я использую приём письма "темным по тёмному"-приём известный,в качестве иллюстрации приёма я приведу популярное у Мандельштама "Нашедшему подкову",-полюбопытствуйте,если вдруг забыли.
Итак,первая строфа:
шёл лишенец(обратите внимание на звукопись:шё-ше-этакое осеннее шелестение,спрятанный фонемный листопад,оцените пожалуйста!:))по следу трамвая.
Объект исследования здесь лишенец.Кто такой лишенец?Человек,лишённый чего-либо,то есть несчастливец.Чего же он лишён?Отчего он несчастлив?Так ведь об этом уже в заглавии:лишенец несчастлив потому,что он "не бог"-таков уровень притязаний.Продолжаем!Далее в первой строфе появляется "трамвай" со своим "следом".Что это за "трамвай"?Александр,современная поэзия,как сазал один литературовед "есть памятник поэзии предыдущей",здесь я использую один из интереснейших приёмов,который называется "интертекстуальность"-использованием в оригинальном тексте скрытых ссылок на тексты других авторов,тем самым расширяя границы текста и подчёркивая родство.Какой трамвай приходит на ум в первую очередь?Конечно же "Заблудившийся трамвай" Гумилёва(интертекстуальность у меня,как видите,очень прозрачная).Смею напомнить Вам,если Вы вдруг позабыли,текст Н.С.Гумилёва о путешествии духа(сложная смесь верований в т.ч. в реинкарнацию)формально написан в форме записок сумасшедшего,где происходит смешение времён,событий,эпох с апокалиптическим русским финалом о Машеньке(я читаю деву Марию).Таким образом,упрощённый смысл моего первого стиха "шёл лишенец по следу трамвая" сводится к прозаическому:"несчастливый амбициозный человек,мечтающий быть всесильным,медленно сходил с ума"(медленно потому,что в тексте глагол "шёл"-действие долгое и упорное,а не "бежал",например-в тексте всё важно!).
Переходим ко второму стиху,который в силу синтаксиса неотделим от третьего:"древний зверь убегал и косился/опровергнут былое лисицы".Обьект нашего исследования здесь-"древний зверь",он же "лисицы".В нашем фольклоре лиса-олицетворение хитрости,лживости,всеядности;она и волка обманула,и сыр(кторый и не сыр вовсе)у вороны подхватила,и колобка съела,и т.д.Лиса-образ лжи с невинными подведёнными глазками("Лиса Патрикеевна","Кума Лиса").И вот этот древний зверь,вечная ложь изгоняются героем(герой мечтает жить вне Лжи),и Ложь "убегает и косится".Глагол "косится"-совершенно роскошный глагол.У него на семантической поверхности сразу два равноправных значения:"косится"-в значении "ненавидит",и "косится" в значении "боится".Оба эти значения мы берём во внимание,господа.Но эти "лисицы"(образ Лжи)косятся не просто так,они "опровергнут былое",то есть опровергнут то,что было.Здесь я обыгрываю уже факт современный и социальный:у нас "не только будущее,у нас даже прошлое непредсказуемое",как заметил один умный человек.То есть Ложь победит-так решает рефлексирующий ЛГ текста-Ложь,изгнанная из его быта("Жить не по лжи"),но побеждающая в исторической перспективе-таким образом,уровень тревожности к финальному стиху первой строфы становится критическим.А в финале строфы происходит семантический взрыв,подчёркнутый с помощью элементов синтаксического параллелизма:
"жжёт трамвайчик,в груди полыхает"-то есть из-за вывода ЛГ об исторической непобедимости Лжи рефлексия доходит до предела(параллель с состоянием кн.Мышкина в финале романа)-что делать,как бы мы ни назвали нашего героя,это всё одно будет Христос.:))
Рефрен описывает состояние героя после срыва,погружения во тьму сознания:ему уже всё безразлично,он спрятан "в берлогу"своего перегоревшего "я хочу",вынужден осознать,что "не бог".
Последующие строфы написаны "просто о простом",представляют собой две раны героя- об убиенных героях и кабинетных убийцах(образы исторической победы той самой Лжи,против которой и хочет быть всемогущим богом наш ЛГ).
Александр,вот кратко и достаточно прямолинейно я проанализировал первую(самую "тёмную" строфу своего текста "Не бог").
Александр,если Вам интересно,я могу проанализировать и последующие строфы,любой другой текст.Понимаете,в лингвистическом анализе текста я могу много меньше великого Виноградова,Гаспарова,моего преподавателя Флоря,но я всё-таки кое-что могу.И этим рад буду поделиться.Кстати,в нашем "Читальном зале" в первом выпуске мы рассматривали статью В.В.Виноградова,где он анализирует клссические тексты Пушкина.
http://www.obshelit.ru/works/158714/
Приходите,буду рад! | | | 10/12/2010 17:24 |
|
От kirsanov99 на: Внутренняя борьба (Игорь Алексеев) |
ответить | | |
:)))
Игорь,спасибо!
Несколько удивила работа над деталями:рыжую шевелюру у сварщика увидеть сложно(во избежание ожогов сварщики под маску надевают головной убор);вес кувалды не зависит от длины ручки.Но ведь искусству свойственна определённая конвенциональность,не так ли?
Всегда с удовольствием читаю Вас. | | | 06/12/2010 21:02 |
|
От kirsanov99 на: Я осень (Чеховский Владимир) |
ответить | | | Пожалуй,не припомню,чтобы кто-то так рискнул вжиться в осень("Я осень"),хотя замечательных стихотворенй осенних у нас в литературе удачно.
Спасибо,интересная работа. | | | 02/12/2010 19:36 |
|
От kirsanov99 на: Монолог рябины (Кадникова Татьяна) |
ответить | | | Таня,хорошо.
У меня вопрос из любопытства:а почему именно три месяца?(магическое число?длительность сезона?).Показалось,что такая детализация отнимает внимание от главного.
Не настаиваю,но размышляю:)).
Привет,Таня. | | | 13/11/2010 21:49 |
|
От kirsanov99 на: ОСЕНЬ ПО - СЕЛЬСКИ (Benzi) |
ответить | | | Добрый вечер!
Симпатичный текст.
Но вот что мне подумалось.У Вас 9 слогов во втором стихе против 10 в первом(это не беда,и не в том суть,если за тем угадывается приём),но Вы можете поступить очень интересно,добавив в "голосит" ещё одну гласную.Вот так:"голосиит"-так достигается эффект протяжённости действия во времени(очень уместно здесь,на мой взгляд).
Так мне представилось.Возможно,ошибаюсь.
Спасибо,интересная работа. | | | 12/11/2010 23:09 |
|
От kirsanov99 на: Не каменному, но пл... (Татьяна Шепелева) |
ответить | | | Таня,сильная работа.
У Вас свой роскошный и жёсткий голос,всегда интересное интертекстуальное решение.
В отношении Ваших замечательных текстов я бы употребил парадокс "сад из ёлок".Колючие(но праздничные)деревья юного цвета нарушают бесконечный снежный холодный простор,но тонкий запах летнего сада:и вишни,и сливы,и крыжовник,и Пушкин,и Мандельштам,и Анна Андреевна во саду том гуляют.
Хорошо у Вас,Таня.
Спасибо Вам. | | | 12/11/2010 20:15 |
|
От kirsanov99 на: Доченька (Серго) |
ответить | | | Вот такой и должна быть социальная реклама-с ног сшибать,из домика своего улитку вытряхивать.
Сильнейшее впечатление!
Спасибо.
| | | 07/11/2010 22:42 |
|
От kirsanov99 на: Русский язык (Игорь Хомечко) |
ответить | | | Игорь,добрый вечер.Тема святая,потому надо строже внутри нея.
В речевом потоке лексемы имеют свойство сливаться,у Вас это особенно ясно в первом стихе "...выжурчанием скрипки"."Привольный простор"-это масло масляное,но фольклорная традиция это допускает,единственно-приставка "при"-она здесь выглядит неуместно,на мой взгляд."Безумье страстей"-это уж,батенька,штамп.Весь текст похож на стилизацию,но штамп сей-выпирает,уж простите.Не совсем ясна мысль финального стиха(а финал-апофеоз!).И это чудовищно-бессмыснное сочетание "только лишь",а ведь это целых три слога,которые могли быть использованны во благо русского языка.
Игорь,это мой личный взгляд(скорее всего,ошибочный) на Ваш текст,потому не принимайте всерьёз. | | | 05/11/2010 21:32 |
|
От kirsanov99 на: Черт бери! Бес в ре... (ноэми норд) |
ответить | | | Давно я не встречал текстов,где на четыре строфы приходится 17 восклицательных знаков.Это ни в коем случае не говорит о качестве текста,но о его эмоциональности.У Вас "высокое напряжение" в каждой строке.С Вами рядом опасно находиться.:))
Но интересно.
Спасибо.
| | | 05/11/2010 20:50 |
|
От kirsanov99 на: Эпиграммы (Игорь Алексеев) |
ответить | | | Игорь,Вы у нас уже популярны(скоро и на Вас напишут,не сомневайтесь!).
Узнаваемый жанр,хорошее исполнение.Лично мне особенно симпатичны Ваши двустишья.
Всего Вам доброго! | | | 02/11/2010 21:08 |
|
