Литературные анонсы:

• Стихи в прозе, стихи для детей.

Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Полученные отзывы

Grigani

свернуть

	От Вера Боголюбова - с... на: Не верю я, совсем н...	ответить
	Grigani, с днём рождения! Большого вам счастья, крепкого здоровья и благополучия! Стих написан на эмоционельном накале, чувствуется ваше настроение. Только хочется задать вопрос: И кто же так вас обидел? На вопрос можете не отвечать, так как стих получился вдохновенниы и откровенным. А вот прследнюю строку я бы написала так: Да и собаке тоже верю. А то здесь наблюдается небольшой сбой с ритма. Удачи вам, хорошего настроения и неиссякаемого вдохновения! Вера
	21/04/2009 07:49

	От Grigani на: Не верю я, совсем н...	ответить
	Спасибо большое, Вера. Очень приятно. Ну почему же меня обидели? Невсегда маска автобиографична. Лирический субъект может быть и не связан с моим истинным лицом. Может у меня было такое настроение в тот день - заиграла фантазия,и я вошел в роль. Может день был неудачен, что и возбудило эмоционально меня и навеяло такие мысли - я уже и непомню. И все же я скептик по натуре - и это могло повлиять на мотив стихотворения.Насчет ритма: да нет, сбоя ритма там нету: все тот же размер, во только вышел не четырехстопный, а трехстопный стих, то есть не хватает одной стопы, но ритм остается все тем же - поэтому нет сбоя. И это допустил я сознательно для того, чтобы подчеркнуть, выделить этот стих из ряда других. Укороченность стиха вызывает в читателе легкую степень неожиданности, что заставляет обратить внимание на данную строку читателя; в качестве возмещения отсутствующего ритмического звена, возникает иллюзия усиления ударности: ударения падают с большей силой, подчеркивая, выделяя данный укороченный стих.
	21/04/2009 10:20

	От Геннадий Солодилов на: Смерть	ответить
	"Поднялась грозная рука, Я миру прошептал «пока», Вот опустилась и коса, Закрылись навсегда глаза." ******************* Упал, лежу, закрыв глаза, Сбегает по щеке слеза И жду, когда рогатый чёрт Со мной сыграет в чёт-нечёт Но кто-то лупит по щекам: "Открой глаза, держи стакан!" Открыл, смотрю - стоит жена С бокалом доброго вина Коса с плеча свисает вниз, "Нажрался, сволочь! Похмелись!"
	16/11/2008 23:05

	От Grigani на: Смерть	ответить
	:)))Расмешили. Спасибо. Смеяться уж очень люблю
	17/11/2008 19:56

	От Наталья Кротова на: Глаза твои лазурные...	ответить
	Возвышенное. Искреннее. Слова по-настоящему любящего мужчины. С уважением и теплом.
	11/11/2008 19:37

	От Grigani на: Глаза твои лазурные...	ответить
	Спасибо, Наташа. Мне очень приятно получать теплые слова. С уважением, Григани
	11/11/2008 22:43

	От svetlana_d на: Скажите мне всего т...	ответить
	А приятны ли будут эти слова, произнесенные сквозь зубы, вымоленные на коленях? Равнозначны ли они с теми, которые от души? Конечно, ежели Вы не просите "посыл")))))
	10/11/2008 21:04

	От Grigani на: Скажите мне всего т...	ответить
	Светлана, конечно же я соглашусь с вами в том, что от души эти слова гораздо приятнее - ведь взаимная любовь куда больше ценится, чем односторонняя. Но в том-то и мощь любви лирического субъекта в этом стихотворении, что он готов утешится, насладится даже обманом со стороны объекта своей любви, он не просит взаимных чувст, ему нужны только "три пустых слова", в несуществующей правдей которых он начнет уверять себя для того, чтобы жить дальше мечтая и фантазируя. Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!
	10/11/2008 22:59

	От svetlana_d на: Скажите мне всего т...	ответить
	Простите, но я не соглашусь. "Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!" Вот эта фраза в корне не верна. "Мощная платоническая любовь" никогда не будет требовать ничего. Она значима уже тем, что она есть, что любимый(ая) присутствуют внутри души, сердца любящего. Не важно, что объект любви может быть вообще недосягаем материально, он в воображение, и любящее сердце настоящего романтика счастливо уже от того, что просто любимый(ая) существует, а самое главное, счастлив СВОЕЙ любовью, которой не требуется даже этих "трех слов" - всё равно будет любить. Тем и прекрасна платоническая любовь - она чище и живет не во имя любящего, а во имя САМОЙ Любви.
	11/11/2008 08:15

	От Grigani на: Скажите мне всего т...	ответить
	Простите, но я не соглашусь. "Это смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!" Вот эта фраза в корне не верна. "Мощная платоническая любовь" никогда не будет требовать ничего. Она значима уже тем, что она есть, что любимый(ая) присутствуют внутри души, сердца любящего. Не важно, что объект любви может быть вообще недосягаем материально, он в воображение, и любящее сердце настоящего романтика счастливо уже от того, что просто любимый(ая) существует, а самое главное, счастлив СВОЕЙ любовью, которой не требуется даже этих "трех слов" - всё равно будет любить. Тем и прекрасна платоническая любовь - она чище и живет не во имя любящего, а во имя САМОЙ Любви.
	12/11/2008 00:41

	От Grigani на: Скажите мне всего т...	ответить
	Светлана, вы любитель спорить, я смотрю:))) Ну что ж – за нападение и ответный удар. Вы спешите делать выводы. «В споре важно не только доказать свое, но и обогатиться мыслями оппонента.»- Илья Шевелев. Да и я думаю, все ваше несогласие рождено от вашего недопонимания. Отойду от темы: Я не первый и не последний «неверно мыслящий» для вас. Но вы должны учитывать, что вокруг вас люди такие же, как и вы, только каждый со своими убеждениями. У каждого человека свой опыт жизни, который отражает картину мира его, его мировоззрение в большей или меньшей мере похожее на другие личностные миры. Для обогащения надо не опровергать, не «не соглашаться», а пытаться понять другого. Тем более в споре сложнее понять, чем переспорить. Но ввернемся к теме. Я так и не понял - с чем вы не согласны: или с тем, что "смысл жизни настоящего романтика - Мощная платоническая любовь!" или с тем, что любовь в стихотворении не платоническая? (будьте внимательнее в изложении мыслей) Я думаю с тем, что любовь лирического субъекта не платоническая. Ваше недопонимание в том, что вы не выходите за границы контекста стихотворения, не учитываете личность романтика (заключается не в одном, а в всех стихотворениях на любовную тему – в чем и показана полно его любовь платоническая), процесс написания стихотворения. Лирический субъект, романтик, влюблен в женщину. Он пишет стихи, фантазирует, придается диалогу в своем мире фантазий с любимой. Ему нравится разговаривать с ней в себе- любой романтик с подобной любовью может себе позволить это или нет? Поэтому, выйдя за рамки контекста данного стихотворения, можно прийти к соглашению наверно, что он писал это для себя самого, не требуя ничего от нее? Создав подобную ситуацию пылкого обращения-просьбы к объекту любви, я хотел показать самоотверженную (платоническую) сильную любовь романтика. Пером же я фантазирую и не более. Но также: Можно принять за реальность ситуацию, то почему же любовь не платоническая? Разве лирический субъект требует от любимой чего-то соответствующего какой-либо реальной его цели? нет, он хочет питаться обманом не видя ее больше, так как пообещал исчезнуть. чего-либо существенного от нее? нет, так как объект любви ничем не жертвует, лишь только тремя словами, да и то сквозь зубы. Но все же реальной ситуацией такое быть не может. Вы хотя бы представьте себе, как это бы происходило? Бред какой-то. Зачем ему три слова сквозь зубы от нее? когда он и сам прекрасно осознает, что это лишь три пустых слова, которые в реальности ему и не нужны. Романтик не признает пустых слов. Я выражаю силу своих чувств, используя подобную просьбу стремя пустыми словами, как стихотворный замысел. Как видите, соглашаясь с вашими мыслями о платонической любви, я попытался оправдать платоническую любовь лирического субъекта, который является моим реальным лицом. Надеюсь, вы внимательно прочтете, и на этом непонимание закончится. Я спорить не люблю, люблю понимать других и пытаться делать так, чтобы поняли меня. С уважением, Григани
	12/11/2008 00:43

	От svetlana_d на: Скажите мне всего т...	ответить
	Уважаемый, Григани! Мне совершенно непонятно Ваше вступление, особенно это:"Я не первый и не последний "неверно мыслящий" для Вас.", потому как такой вывод можно делать, только зная человека лично и достаточно долго. Соглашусь только с тем, что у каждого своё мировоззрение. Вы публикуете стихотворение, я высказываю свою точку зрения на него, Ваше право соглашаться или нет, так о каких "нападках" речь? Вы пытаетесь оправдать героя тем, что его любовь платоническая, я написала Вам о бесспорной истине платонической любви, на что Вы согласились. Так в чем, собственно, спор? Вы утверждаете, что Ваш герой любит "платонической любовью романтика", а я не соглашаюсь(одно вытекает из другого), хотя прочла Ваш стих внимательно с учетом контекста( иначе бы ничего и не написала вообще). Мое "не согласие" не означает, что такое НЕ имеет место быть - всё допустимо. Всё проще... Кстати да, я люблю спорить, но не беспочвенно, а с пользой, для расширения собственного мировоззрения, дабы понять то, что мне ещё неведомо, но при этом опираться на истину. Кто не любит спорить, тот непоколебимо уверен в своей правоте, что бывает чревато(эти мои мысли не относительно Вас). С уважением, Светлана.
	12/11/2008 08:55

	От Grigani на: Скажите мне всего т...	ответить
	Наш конфликт из-за того, что вы платоническую любовь понимаете в исходном ее смысле, идеальном, а я в очеловеченном, приземленном смысле, с которым это словосочетание используют в быту. Смысловому ядру любого долго живущего слова с течением времени характерны смысловые наросты.
	14/11/2008 00:00

	От Наталья Кротова на: Ах, жизнь ты колюча...	ответить
	Как много не было б противного, Не совратишь несовратимого. Так отозвалось во мне Ваше весьма прямолинейное стихотворение. С уважением и теплом.
	10/11/2008 20:56

	От Grigani на: Ах, жизнь ты колюча...	ответить
	Наташа, мое прямолинейное стихотворение вы поняли совершенно верно. С благодарностью Григани!
	10/11/2008 23:05