ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ
Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.
Поиск    автора |   текст
Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Моя страница Помощь О сайте поэзии
Для зарегистрированных пользователей
логин:
пароль:
тип:
регистрация забыли пароль
Литературные анонсы:
Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Добавить сообщение

От Валерий Белов на: Евразийка  
 Стихотворение само по себе выражает отношение автора к его личному восприятию своей истории. И сделано это не для того, чтобы показать, какие гены превалируют в её крови, а чтобы выразить многоэтническое содержание всего русского народа. Это автору удалось. А потому рассуждения рецензентов, представлнных ниже, к делу отношения не имеют и выражают скорее их собственную сущность, которая временами просто ущербна.
Чтобы не быть голословным, покажу, чем именно эти рецензирующие особи вызвали мою столь резкую оценку.
Григорий Цви подобного обвинения в свой адрес не заслуживает. Хотя его рецензия носит провокационный характер. Определённая степень передёргивания будет ясна из следующих к нему вопросов.
Его вопрос «Почему вы считаете себя оскорблённым, прикрываясь произведениями признанными давно и бесповоротно - фальшивками?»
1. Почему автор считает себя оскорблённым? Из его стихотворения это не следует.
2. О каких произведениях-фальшивках идёт речь? В стихотворении об этом ни слова.
При этом закончил свою рецу Григорий вполне достойно и не уничижительно в отличие от других рецензентов.
Первый из них по нетактичности и даже хамству - Александр Коржавин.
Каким бы ни был Григорий Цви, какое это имеет отношение к рецензируемому стихотворению. Интересно, а сам Коржавин замечает, что его выпады вызывающие? Тем более, что по положительной роли Орды их мнения с Цви совпали. Но к стиху то это отношение не имеет.
Далее. С чего вдруг Коржавин решил, что «У вас, Марина, этническая «солидарность» довлеет над общечеловеческими ценностями!..»? Полный абсурд. Этническая солидарность с кем? О каких общечеловеческих ценностях здесь идёт речь?
«Ссылаетесь на Гумилёва?» С чего вдруг Коржавин решил, что Марина на кого-то ссылается? А тогда зачем этот потом возмущенного сознания со стороны рецензента? Да по фигу теория Гумилёва и Марине, и другим читающим её стих (мне, например).
А вот за бабок и то, чья Марина невеста, и тем более из какого теста её замесили, уж совсем не Коржавину решать.
При чём тут толерантность? Марина об этом ни гу-гу. А вот то что у Коржавина, похоже, её не многовато, к делу не относится.
А дальше я воспринимаю это просто как хамство по отношению к личности, а тем более когда речь идёт о женщине.
«Здорово, Марина, над вашими корнями Орда поработала! Убедили меня, что вы многовекторная. Привет тогда "чалдонскому дедушке", хотя мыслите вы не как "казацкая бабушка", а как хан Кучум, палач Ермака». Вопрос - Это высказывание что красит Коржакова, как мужчину и выставляет как русского патриота? Лично мне подобное претит и пройти мимо этого уже не могу. А юдофобство, как и русофобство – вещи одинаково мерзкие. Умный человек это просто обязан понимать. Тогда в каком запале нужно находиться, чтобы всю свою многострадальную сущность в виде подобной агрессии выплеснуть на бедную женщину. Тут даже истории не причём. Здесь уже дело в культуре и воспитанности, а вернее в их отсутствии. А что, наличие чьей бы то ни было крови в венах человека уже само по себе говорит о его этнической нечистоте и изначальной ущербности? Так надо понимать «гы-гы-гы» Коржавина?
Короче, это всё недостойно и я бы сказал, непродуманно, если не хуже…
Ещё один образчик чистейшей воды передёргивания и хамства От Adela Vasiloi.
Обыкновенные по своему содержанию четыре строки автора этот рецензент с нерусским логином наполнил содержанием, которое имеет отношение только к его представлением о том, что «при набегах насилуют женщин, иногда оставляя в живых - только для того, чтобы они рожали их ублюдков». Причём здесь это? И причём здесь гордость за таких предков? Кто об этом речь вёл?
А уж дальше просто хамство, по фотографии делать какие бы то ни было замечания. Да ещё так гнусно. Причём тут ссылка на порносайт, применительно к вполне приличной фотографии. Невольно задаёшься вопросом - Как на литературном сайте, может обитать такое бескультурье и господствовать подобная базарная этика? А может быть, это уже к организаторам сайта и к тем, кто считает, что подобные нападки допустимы?
Думаю, что ответ здесь таится в том, что подобная публика компенсирует собственную ущербность за чужой счёт, а прикрывается надуманной гражданственностью и другими «общечеловеческими ценностями».
Поэтому, Марина, не обращайте на них внимания и продолжайте писать. Вы оригинальный автор со своим пониманием чего бы то ни было. Вы имеете право высказывать своё мнение по любой интересующей вас тематике. Техникой стихосложения вы владеете, но даже при её отсутствии вы всё равно имели бы право на самовыражение. А от подобных "рецензентов" дистанцируйтесь и не отвечайте на их выпады или включите их черный список.
С уважением
 12/01/2010 22:57
Отзыв:

 B  I  U  ><  ->  ol  ul  li  url  img 
инструкция по пользованию тегами
Вы не зашли в систему или время Вашей авторизации истекло.
Необходимо ввести ваши логин и пароль.
Пользователь: Пароль:
 
Современная литература - стихи