МОЙ КОММЕНТАРИЙ НА АКТУАЛЬНУЮ ЗАМЕТКУ В АЛЬБОМЕ НА ПОЭТИЧЕСКОМ САЙТЕ «ПОЭМБУК» ОБ ОДНОКОРЕННЫХ ЗНАЧЕНИЯХ СЛОВ


сегодня в 8:07
Заметка называется:
УВАЖАЕМЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ-ФИЛОЛОГИ! ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ, ПОЖАЛУЙСТА!

Уважаемые профессионалы-филологи!
Простой, на первый взгляд, вопрос неожиданно оказался сложным:
что говорит современная наука об однокоренных словах к слову "буря"?
Интернет только всё запутал: некоторые сайты причисляют к однокоренным словам "бур", "бурение", "буровик",
другие называют их "словами с омонимичными корнями".
А как на самом деле и на какого авторитета ссылаться при выборе правильной версии?
Заранее благодарю за помощь!..

***
Мой комментарий:
Ответов было всяких много, но ни один из них не выходил за рамки официальной современной лингвистики, которую лично я не отношу к действительной науке в силу множества откровенных заблуждений, псевдо, ненаучных и антинаучных подходов и частных трактовок действительно наблюдаемых в человеческом языке явлений, процессов и фактов.

1 часть ответа:
Почитал - грустновато как-то стало... Наукой здесь вовсе не пахнет... Попробую скоротенько объяснить... Русский язык - это праоснова всех индоевропейских языков (ВСЕХ!..). В этом можно убедиться (наример) в интернете, сделав запрос "о теориях прародины праиндоевропейского языка", где вы получите карту, показывающую, что отмеченные на ней территории относятся к исконно русским и славянским. Что такое праязык?.. Это "Ствол дерева всей Языковой семьи" (т.е. русский - это "Ствол всех индоевропейских языков". Поэтому все разговоры так называемых "лингвистов", что если "на левой веточке ствола древне русского языка (назовем его Дубом)", растет какой-то "Немецкий листик (слово)", а на правой веточке "Ангийский листик (слово)", якобы не имеющий отношения к "Дубу" - т.е. как бы и "Не Дубовый листик!..", а "Березовый (например)" Это "Бред сивой Кобылы!.." как у нас принято говорить о подобной "псевдонаучно дури!.." "Омонимы" видишь ли изобрела "наука!.." Они типа только по форме похожи - а по смыслу разные!.. Примерчик Вам - сварганил я тут днями "Муляж Лимона" (покрасил в желтый цвет, кислотой пропитал для верности, пупырышки нарисовал, чтоб похоже было" - ну вылитый "Лимон!.." А "По Смыслу-то нет!.." А "Конь Деревянный Троянский" - он все-таки "Конь" или "Не Конь?.." Нет же, скажет лингвист - он же не "Настоящий Конь - а Деревянный!.." И поэтому он, мол, только " Внешне Похож на Коня", а на самом деле это "Слон!.." Ну бред же откровенный! Потому что созданный мною "Лимон" тоже является "Лимоном" - только "Искуственным!.." И когда лингвисты говорят вам - вот эти два слова по форме, конечно, похожи, даже одинаковы по набору символов, но поскольку они типа из разных языков в русский к нам пришли (как две разные веточки на русском Дубе) и имеют разное смысловое значение - значит они не однокоренные (Вы не смотрите, что корень тот же! Глаза же лгут!..). Проверочка тут простая! Загляните в толковый словарь русского языка! И вы к удивлению увидите, что там нет ни одного слова, у которого было бы ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ смысловое значение! Их Множество! И все они Разные!.. А слово-то Одно!.. Например, союз "С" (всего одна буква) в толковом словаре Ожегова-Шведовой имеет аж целых 20-ть смысловых значений! И никто из лингвистов не говорит при этом, что это, мол, "Омонимы" - похожие на букву "С". Нет - они все вполне однозначно говорят, что символ-союз "С" - всегда есть именно символ-союз "С". "Он как бы Однокоренной сам с собой!.." "Учиться-учиться и еще раз Учиться!.." как завещал нам тов. Ленин!..")))

2 часть ответа:
Дополнить немного решил про "Буря" и "Бур - Бурить" - якобы не однокоренные!.. У лингвистов же мозгов просто не хватает!.. Помните выражение "Глаз Бури?.." (Глаз Тайфуна, Циклона и тп). "Глаз" - это что?.. Это "Дырка - Тоннель Внутрь!.." Все атмосферные явления подобные Буре, формируют гигантские атмосферные столбы воздуха, закручивающиеся вокруг центра "Ока Бури!.." Они буквально "ПроБуривают Атмосферу!.." Ну и как Вам в этом смысле слово "Бурить?.." "Буровая" что делает -"Бурит", кажется, тоже "Круглый туннель" в теле Зели!.. Не замечать подобные смысловые соответствия (а смысловые соответствия на самом деле в языке это всегда "Соответствия, говорящие о Реальном Подобии Образов") может лишь человек, не знающий и не понимающий действительной природы человеческого языка, к каковым относятся те, кто не привык думать и размышлять самостоятельно, но уповает на "псевдо грамотность и всезнание" официально признанных лингвистов!.. У кого короче "справка есть", что он лингвист!..)))