Сделать стартовой

ОБЩЕЛИТ.РУ СТИХИ

Международная русскоязычная литературная сеть: поэзия, проза, критика, литературоведение.

Авторы Все стихи Отзывы на стихи ЛитФорум Аудиокниги Конкурсы поэзии Помощь О сайте поэзии

Для зарегистрированных пользователей

логин:
пароль:
тип:

регистрация

забыли пароль

Литературные анонсы:

Стихи в прозе, стихи для детей.

Реклама на сайте поэзии:

Регистрация на сайте

Добавить сообщение

	От Странничег на: Учись у леса
	Что ж, если вам не нравится terminus technikus «занесло», можете суть называть как вам нравится. Тем не менее я продолжаю настаивать, что выбор конфессии совершается человеком, в том числе и на основании нашего опыта до прихода к вере. Прежде всего, я не думаю, что косность нашей человеческой природы неминуемо ведёт к признанию существования Бога!!! Скорее это сильнейший аргумент в пользу того, что только само по себе всё могло столь неудачно возникнуть. Ну или аргумент в пользу того частного случая теологии, в котором есть понятия грехопадения. Не считаете аргументации путём применения исследований учёных хорошим аргументом? Но о чём мы вообще тогда дискутируем??? И как? Это, на мой взгляд, в вас въелась пропаганда церковная. Мол, вера – хорошо, а учёные – дураки. Упрощаю, конечно. На самом деле, если учёные антропологи, лингвисты, да и теологи в нашей дискуссии для нас – не авторитет, то дискуссия вообще не возможна! Остаётся только сравнить размеры, да нет даже не размеры, а ощущение от нашей веры и всё! На самом деле проблема в другом. Когда верующие в основном голословно, не в силах серьёзно дискутировать с учёными, называют науку недостаточной и глупой. Примитивно: если учёные говорят, на основании практически всех областей науки, что возраст мира – миллиарды лет, то ...тем хуже для науки! Аксиоматика. 1. Допустим, что так оно и есть. 2. Может оно так, может и нет. 3. Должен ли Бог делать всё, что Он может? Безусловно Он мог бы создать Писание, которое совершенно, равно как и человека не способного совершить грехопадение. Но Он этого не сделал. 4. Не согласен. Не проверяемо. Даже христиане в конечном итоге учат о том, что полностью сделает Бог человека совершенным только после смерти. Непроверяемо. Как агностик не соглашусь. А в обычной жизни наблюдаются в христианах только минимальные улучшения, объясняемые только и исключительно собственной силой. Несовершенной естественно. Или вы никогда не встречались даже с пасторами и священниками растрачивающими церковные деньги, очень часто, больными гордыней и т.д. и т.п.? 5. Тут слабость вашей аргументации. Смысл вашего аргумента: Иисус должен был родиться от Девы! Т.е. если Он не родился от Девы, тогда см. пункт 1! А я вам говорю, что не было пророчества об этом, была ошибка перевода в LXX и соответственно подтасовка НЗ-ом. Затруднения в Библии носят характер глобальный. Всё началось с того, что т.н. грехопадение по тексту таковым не является. Прочтите вдумчиво! Начнём с того, что был съеден ...Плод познания добра и зла. Сразу добавлю, речь идёт о еврейской стилевой фигуре, которая через две крайности объясняет целое: т.е. это Плод познания ...Всего!!! Ужас, человек познал Всё! Дальше, прочтите слова Бога: вот человек стал как один из нас. Ужас вдвойне!!! Далее Бог изгоняет и проклинает людей. Вот реальная проблема и беда совершившаяся в тексте. Кроме того, на мой взгляд, само наличие Древа в саду иначе как провокацией Бога и объяснить невозможно! Если вы задумались, то не спешите дать Богу упасть в ваших глазах. Весь этот текст – сказка. Итак, не было никакого грехопадения. Мы таковы, потому что мы таковы. Грешники – да. Но по каким-то другим причинам. Так может и жертва Христа тогда всего лишь попытка объяснить ...необъяснимое? Переход от ВЗ к НЗ на мой взгляд весьма противоречив, практически все цитаты Матфея из ВЗ – ерунда. И ещё и два разных регистра предков Иисуса!!! Не было, как я уже писал, и рождения от Девы. Кроме того, даже слова Христа на кресте и описания Его воскресения, кто когда с Ним потом виделся, вознёсся ли Он вообще – сплошные противоречия. Итак, противоречия Библии именно глобальны. Я думаю да, Бог открыт для нас в большой мере. Но не более того, мы – в грехе. Религий – миллион. Вашу в частности, не то что православие, но даже правоверный баптизм зачастую и христианством не считает. Это говорит о том, что Бог - ...везде. И нигде. А в это время Бог преспокойно наблюдает наши войны, аборты и Сам без проблем разрешает выкидыши. На накиданные: 1. Не ответили. 2. Допустим, что с Авраамом произошло так. (На самом деле, нет, конечно) Но в плане остальных народов, вы согласились, что Библия – не права. А не правый в одном... ) 3. Опять аргументируете так, как выше в пункте 5 я уже писал. Насчёт же того, что данное слово не «девственница» - факт. А знамение было для евреев, вы прочли текст? Знамение было во времени: т.е. девять месяцев плюс годик туда сюда и Израиль будет завоёван. И никаких НЗ-ых мотивов. »переходе пророчества пока к иным по отношению к знамению временам», нет и не может быть таких переходов. Это – отмазка теологов. Впрочем, такие вещи в наше время уже теология не использует, это наследие католицизма. В данном случае, правда, теологии больше и сказать нечего. ) О контексте замечу. Нет никакого контекста Библии. Это – не книга, это – библиотека. Т.е. группа книг, которая правда подтасовывалась по понятному принципу с самого начала, но очень многое некомпетентые составители проглядели... И ещё во времена Христа не только саддукеи, но и книжники многие книги ВЗ священными не считали, и это объективно. Библия – набор случайных книг.
	15/04/2011 12:56

Отзыв:	B I U >< -> ol ul li url img инструкция по пользованию тегами
Вы не зашли в систему или время Вашей авторизации истекло. Необходимо ввести ваши логин и пароль.

Пользователь: Пароль:

Современная литература - стихи