ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ
В отличие от других сайтов, сайт Союза писателей России заблокирован для писем… С чем это связано, можно только догадываться.
Странные дела творятся в Тамбовском отделении Союза писателей России. Его председатель прозаик Н.Н. Наседкин издал книгу «Любофф», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь журналистки, члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной. Но стоило Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском СП, то вместо опровержений или полемики её вывели из правления, удалили упоминания о ней на сайте и тому подобное… Олег Валентинович Алёшин в местных газетах попробовал возразить тоталитарному режиму правления Наседкина, но организованный им диспут местные власти проигнорировали. Он вышел из Союза писателей, что я считаю дезертирством. Надо бороться, пытаться преобразовывать болото культурной жизни хотя бы в проточный пруд.
Считаю необходимым привести цитаты из книги Е.Л. Луканкиной:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».
«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России.... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»
«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».
Приобщу подробности, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н. Наседкин не заинтересован в приёме в Союз новых лиц, ибо они являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление, а он распределяет среди своих… Николай Николаевич заявил, что для вступления в Союз хотя бы одна книга обязательно должна быть напечатана государством, то есть, одна из трёх книг должна быть издана не на средства авторов, даже не на средства спонсоров, чем создал препятствия правам и свободам человека, вопреки 19 статье Конституции РФ. Почему? Поймёте позже. Причём, объём книги не важен, сорок страниц или двести сорок – для Наседкина всё равно. С моей книгой он категорически отказался знакомиться, а когда я заинтересовался альманахом СП, он сказал, что здесь он ещё и редактор, и по закону имеет право игнорировать всякого, кто ему не нравится. Он мне дал понять, что пренебрегает моим творчеством и признаёт только дорожкинцев из кружка «Тропинка».
То есть, он, как редактор, он самолично отказывает в размещении в государственных альманахах литературных материалов, не желая даже знакомиться с ними. Однако средства на печать выделяет Управление, и, значит, обязано проверять их расходование… Но там некому контролировать.
В 2006 – 2008 годах я просил это государственное учреждение материальной помощи в издании книги стихов. Но в нём поступили как в частной лавочке. Мне, обманывая, ответили, что Управление издаёт только краеведческие книги. Я издал поэтический сборник «Взгляд из волнующих лет» на свои средства, то есть в 2008 году вышла в свет моя книга стихов «Взгляд из волнующих лет». Эта книга в твёрдом переплёте, в ней 245 страниц, в которую вошло более двухсот стихотворений на различные темы. Многие – общественно-политические, гражданские… Книгу я издал на свои средства в Тамбовской типографии «Пролетарский светоч».
Я попросил руководителя Управления культуры Ивлиеву через директора областной библиотеки имени А.С. Пушкина о закупке книги по себестоимости для библиотек, предоставив её. Мне отказали, – мол, нет денег, кризис.
После этого областное Управление культуры за государственный счёт напечатало книгу стихов В.Т. Дорожкиной «Благая весть» и даже выкупило её у неё для библиотек. Ивлиева данное «блатное» покровительство стабильно и долго проявляет к ней, к её «тропиканам», игнорируя всех остальных. Так, например, зимой 2010 года Управление вновь издало уже другую книгу Доржкиной «Дорога жизни» и выделило деньги опять же только ей на следующую книгу «Я дочь погибшего солдата». Все эти книги из ранее напечатанных, но перетасованных материалов.
Почему такая дискриминация? Может, стихи у неё лучше, чем у меня? Отнюдь! Стихи Дорожкиной как и у Лебедевой, такие же беззубые, в основном на малозначительные темы. Чувство в них пропорционально теме. Нет в них силы. Как будто робот писал. Почитайте мои и её стихи, и Вы удостоверитесь в верности данных выводов.
Кроме того, чиновники УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ официально презирают не членов Союза писателей, хотя даже и не знают, чем отличается ямб от хорея. Я сам это проверял на суде по поводу фальсификации итогов конкурса на лучший гимн города Тамбова. Не членам СП не дают денег на издательство новых произведений, не рекомендуют печатать в газетах. Независимо от содержания и формы их книги не покупают библиотеки, так как управление не даёт на это деньги. Так как поэты в основном – люди скромные, не любят «вертеться», чтобы жить, то происходит их полное замалчивание. А чтобы стать членом Союза писателей, кроме издания трёх книг или брошюрок по 40-60 стихотворений, надо и «похлопотать» насчёт рецензий. А после этого ещё и не «пожадничать». Так как новые члены в Союзе являются конкурентами по ограниченным количествам стипендий, то приём их в эту организацию крайне нежелателен и затруднён. Также нежелательно для творческого чиновничества участие в конкурсах стихов и не только моих, если они значительно превосходят по качеству произведения «признанных» Ивлиевой авторов. По существу, признают лишь тех, кто умеет задаривать и поддакивать, кто умеет «шестерить» перед попечителями вроде руководителя архитектуры Ивлиевой. Я имею ввиду таких как Дорожкина и Знобищева, о них, включая Наседкина, дальнейший разговор.
Статьёй 18 Конституции права и свободы человека и гражданина объявляются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В п. 3 статьи 17 Конституции РФ говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Но в Тамбове про эту статью, впрочем как и про другие притворяются, что не знают.
Статья 29 Конституции гласит, что каждому гарантируется свобода мысли и слова… Запрещается пропаганда социального превосходства. Каждый имеет право свободно производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Действия Управления культуры Тамбовской области находятся в противоречии со со статьёй 19 Конституции: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Управление поддерживает то, что ограничения прав господствуют везде. Например, чтобы подать жалобу в заведомо предвзятый суд по факту ограничения прав, всё равно надо заплатить госпошлину… Другого же суда нет.
В статье 42 закона от 27.12.1991 № 2124-1(ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации», которой злоупотребляют все печатные издания, сказано: «Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом».
«Иное» заключается в том, что если статьёй 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни (подразумевается: и на стимулы), то каждый имеет право данной свободы, а не только Дорожкина, Лебедева. Знобищева, другие из «тропинки» и те, чьё творчество сравнением качества не дискредитирует их собственное.
В соответствии со статьёй 254 ПК РФ и ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации статья 10 гоасит:
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Статья 14. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений,
Анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Ничего из того, о чём говорится в законе, Управлением не было выполнено.
Ранее Управление в письме за № 01-18/Л-26 от 30.04.09 г. ответило также не по существу, так как я не просил о предоставлении мне возможности опубликования моих стихов в газете «Тамбовская жизнь» и о помощи вступления в члены Тамбовского отделения Союза писателей России. Я доводил до сведения факты злоупотреблений, а Управление проигнорировало все мои доводы и отказались скорректировать свою работу. Мои жалобы, кроме действий Наседкина, разоблачали поступки ведущей поэтической колонки газеты «Тамбовская жизнь» Екатерины Лебедевой, тоже члена, но другого СП, а именно: члена российского Союза профессиональных литераторов.
Лебедева злоупотребляет своими полномочиями, систематически печатает в «личной» газете свои беззубые, с логическими ошибками стихи и отказывает другим, если у них стихи лучше её собственных.
Так как я полагаю, что нельзя конкретно поверить в какие-то доводы, если их не обосновать примерами, то привожу её творения…
В № 50 «ТЖ» за 26 января 2008 года я прочитал такие стихи самой Екатерины Лебедевой:

«Роман снегиря и снегурки
безмерно печальный.
Хозяйка-зима на балконе
трясёт половик.
Вы только прохожий,
Вы здесь оказались случайно.
Взглянула наверх,
попыталась поднять воротник.
А я неизвестно откуда явилась
без зова
Под этот балкон,
на котором хлопочет зима.
Я, может быть, была здесь всегда,
а не снова-здорово:
Любуюсь картиной – она меня
сводит с ума.
У дерева слева такое
беспечное тело…
Ну и так далее. Что Вы скажете о хозяйке, которая трясёт «снова-здорово» половик Вам на голову? То же самое, что и о «профессионализме» хозяйки поэтической колонки Е. Лебедевой. Идеи никакой. Когда я начинал писать стихи в семидесятых годах, то у меня появлялось что-то подобное. Я стеснялся печатать их даже в стенгазете.
Для аргументации и сравнения я приведу также проигнорированные Лебедевой мои строки на ту же тему о зиме из стихотворения «СНЕГ»:

Ах, это чудо – белый снег
Под небом весело кружится,
Но всё же, падая на всех,
В конце концов, он спать ложится.

Но если ветер – сила вьюг,
Снежинку каждую поймает,
То всё закружится вокруг
И круговертью запугает!

Мятежным станет жизни путь,
Увязнут тропы все в сугробах,
И неизвестно, как вернуть,
Покой любви, воспетый в одах…

В природе вновь весна придёт,
В людской-то жизни так не будет –
Расплавить от реформы лёд
Должны лишь только сами люди.

Идея в этом стихотворении: вьюга, а это не что иное, как образ реформ девяностых годов.
Статья 15 Конституции провозглашает: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации…».
Поверив этой статье я вновь адресовал заявления в УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, привёл свои доводы о несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего. В соответствии с Конституцией РФ, учитывая тенденцию Управления, я просил Управление не игнорировать доводы и факты, а обоснованно ответить мне письменно по существу, то есть логическими или иными законными методами попытаться убедительно опровергнуть мои доводы, фигурирующие в многих заявлениях. Я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной, и доказать, что они хуже. В случае невозможности опровергнуть мои аргументы и обосновать, что мои стихи хуже стихов, напечатанных на деньги, выделённых Управлением, сообразно с ч. 3 п. 1 статьи 10 закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо «3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина» я просил произвести закупку моей книги для библиотек и принять меры по приведённым фактам соответственно Конституции РФ.
В книжках Дорожкиной, напечатанных УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ и выкупленных у неё для библиотек теми же, кто издал её книги – какое-то равнодушие, как будто робот писал, за исключением нескольких средненьких стихотворений. Но это ещё не всё. О недостатках её стихов мы ещё поговорим потом, потому что без примеров не обойтись. Несмотря на многие сравнительные недостатки ей все материальные блага, а другим, которые лучше пишут, даже членам СП – ничего! Разве это справедливо?
14.11. 2009 г. первый заместитель управления культуры А.Н. Кузнецов ответил подготовленным В.И. Ивлиевой ответом: «Из-за сокращения в текущем году финансирования на комплектование областных библиотек, приобретение книг у авторов не производилось, план издательской деятельности управления на 2010 год уже определен. Для решения вопроса о возможности издания Вашей книги в последующие годы, необходимо предоставить рукопись на рассмотрение научного Совета управления (справки по телефону 72-26-09). К этому времени я уже дополнил свои стихи, некоторые отредактировал и написал новые.
17.12.09 г. я подал заявление в Научный совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов, так как в моей книге много гражданских стихов с критикой, то сказал, что их можно не печатать, а напечатать даже четвёртую часть из книги и новые стихи. Критика в книге примерно такая:

«Равнодушная Культура
Тихо дремлет на печи,
А разбудишь, – скажет хмуро:
“Нету денег, помолчи!

Ни к чему стихи и песни
В прозаический наш век,
А коль хочешь, пой, хоть тресни,
Про себя лишь, человек».

Я предоставил книгу «Взгляд из волнующих лет» и рукопись неопубликованных стихотворений. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса просил вывести из комиссии В.Т. Дорожкину и В.И. Ивлиеву, как заведомо предвзятых людей. Но мне конкретно не ответили вообще.
За эти полгода, пока мне не прислали отписку, УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ опять издало новую книгу-сборник из повторно напечатанных стихов В.Т. Дорожкиной, примерно на сумму 90 тысяч рублей, и закупило её у неё для библиотек…
12 мая я 2010 г. я получил стандартный отказ, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации рукописи его стихов за счёт средств областного бюджета.
РЕШИЛИ: Рассмотрев представленные Н.П. Лаврентьевым
произведения, Научный совет констатирует, что они не выходят за рамки любительского уровня, и воздерживается от рекомендации их к изданию.
Председатель Научного совета В.И. Ивлиева, секретарь Научного совета Т.А. Кротова». Всё! Вот это ответ! Лаконичный, но голословный.
Вопреки ст. 10.1 4 закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", почти через полгода, Управление ответило выпиской из протокола, вновь не опровергнув мои доводы. По существу ответа так и не было.
Научный совет отказал мне без всяких объяснений причин, не ответил на мои требования провести сравнительный анализ стихов. Такие же примерно ответы не по существу за подписью Ивлиевой я получал и ранее. Обычно в этом управления игнорируют все заданные вопросы. Считаю и данный «ответ» последствием пренебрежения ко мне из-за «блата» по отношению к избранной Дорожкиной, или из-за коррупции в управлении культуры, но скорее, по всем этим причинам одновременно. О мотивах я говорил, и вот подтверждение:
В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза». Утверждение Дорожкиной, мягко говоря, неэтично и цинично, потому что в Союзе существует лимит. Зная о бронировании мест в Союзе писателей, председатель Научного совета, руководитель управления культуры В.И. Ивлиева просто проигнорировало моё заявление с помощью стандартного неконкретного ответа, и, чтобы уйти от ответственности, сослалась на Научный совет. Наталия Дмитриевна Громова (72-26-09), которой я подавал заявление в Научный совет, сказала мне по телефону, что моё заявление не рассматривали, потому что в этом совете не разбираются в поэзии. Заявление отправили в Союз писателей, где с ним ознакомилась Дорожкина, поругалась на меня, а прозаик, председатель ТОСП РФ Н.Н. Наседкин, как всегда, согласился с ней, ибо она его заместитель в Тамбовском отделении писателей. Оказывается, всех, кого рекомендовала В.Т. Дорожкина, на Научном Совете не рассматривали. Да и вообще произведения никого никогда не анализировали. Из этого следует, что на этот совет ссылаются только тогда, когда не знают, как отказать, но хотят. Научный совет – это декоративная общественная организация, в которую не входит ни один учёный, а вернее – практически совета не существует. Поэтому мне и не предоставили копию протокола его заседания, несмотря на неоднократные просьбы. Как и ранее не дали протокол заседания жюри по гимну Тамбова.
По протекции Дорожкиной принимают в Союз писателей слабых в творческом отношении людей, потому что они из её кружка «Тропинка». При таком отношении Пушкина и Лермонтова тоже не приняли бы и не издали ни одной их книги.… Отказывают в издании книг и в приёме в СП РФ не только мне, но и другим сильным творческим людям даже из числа членов собственного Союза из-за меркантильных интересов.
Разумеется, в издании слабых по содержанию книг и закупки их в библиотеки Тамбовской области, о которых сообщала в газете Дорожкина, опять же приняло участие Тамбовское Управление культуры, но уже без видимости привлечения Научного совета за счёт замалчивания более талантливых поэтов и игнорирования творчества даже членов Союза, которые скрипят зубами, но зная жизнь, на всякий случай не решаются протестовать. Надеются ещё гранты получать. А мне ещё или уже нечего терять, поэтому я свободен и пишу без затруднений правду о коррупции. Коррупция - это не только прямые взятки, но и должностные преступления, которые доказывается голословным цинизмом отписок, а не обязательно фактом взяток.
Из-за корпоративной солидарности и нечестности в настоящее время избирается самый любимый метод деятельности руководства – пренебрежение ко всему правдивому, что даже косвенно задевает покой должностных лиц. По этой причине, по сути, – произошло негласное запрещение моей книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ".
Должно быть, так как я лесовод по первой профессии, то мой образ произведения – это дерево, где ствол – идея, а крона – тема, то если почитать во многом стихотворные сумбурные произведения членов Союза писателей России М. Знобищевой, самой В. Дорожкиной, то их творения похожи на вязанку ветвей с разных, порой цветущих деревьев. В их практических опытах нет ствола – идеи, зато много различных тем, собранных в кучу, много искусственных красивостей.
В поэзии красивая вычурность слов не главное, даже вредна, ибо уводит от смысла произведения. Из науки Дорожкиной "тропиканкам" можно запомнить лишь технику стихосложения, а остальное наносное следует забыть. Хотя для Тамбовской «элиты», судя по всему, даже азбука стихосложения не имеет значения. Главное – блат. Недавний пример: конкурс на гимн города Тамбова в 2006 году, когда победителем признали неграмотный, нелогичный текст.
Повторю, что М. Знобищеву приняли в Союз авансом по протекции Дорожкиной. Но с тех пор, за три с половиной года, она пока не научилась писать просто, образно и лаконично, как пишут настоящие поэты. То есть, не оправдала доверия. А зачем ей стараться, когда нет никаких требований, когда государство всё, что надо ей и так даёт без её усилий? Данное утверждение в виде вопроса относится и к её попечительнице. Желая в Союзе писателей иметь единоличную власть для большинства в голосовании, Дорожкина набирает туда послушных ей людей.
Чтобы не быть голословным, разберём сначала стих М. Знобищевой:

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Она же кроме детской «тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Далее:

«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка.
Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

«Сороконожка», «Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук?
У кого это «Есть тайна общая с жуком»?
Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? Где идея? Дерево её произведения похоже на траву мураву.
Я, когда начинал писать, такие вирши даже в стенгазету стеснялся подавать, а «тропиканка» – сразу в книжку за государственный счёт! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно!
И такое печатают по рекомендации УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ! Должно быть, это управление состоит полностью из архитекторов, да простят меня настоящие зодчие.
Было бы странно, если бы в качестве доказательств версии о коррупции в данном управлении я не привёл стихи попечительницы Знобищевой, а именно, самой Дорожкиной:

Из «Валентина ДОРОЖКИНА «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».
Тема этого стихотворения – написание стихов. А где Идея стихотворения? В чём она? Если дважды повторились слова «Два маяка сегодня у меня», то, возможно, в этом идея? Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи у свечки». Душу надо сначала воспитать, прежде чем говорить о ней.
Несмотря на окончание дрёмы, возможно, от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением» «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Словао ПОЭТ звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав. В предпоследней строке сбивается ритм: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом. Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил. Дерево произведения этого стихотворения – две чахлые карельские берёзы.
Если первый маяк Дорожкиной – жаркая печка, а второй – свечка еле тлеет… да ещё и «друга обогреет мой очаг», то автор, конечно же, имела ввиду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А настоящее обстоятельство в несколько раз выше любого таланта!
Если это не коррупция, то что? Может быть блат, мошенничество между ними? Скажем так: игнорирование ими лучшего при помощи блата рождает мошенничество, переходящее в воинствующее заражение общества коррупцией.
Сравните прочитанный стих «ПОЭТ» о лени поэтессы с моим стихотворением, но уже об активности истинного поэта (я имею ввиду образ поэта), то есть я привожу свои стихи для объективности и сравнения примерно на одну тему:
ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ (Стр. 84 книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ")
Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я – поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я – лесовод среди людей,
Как для садов поэт – Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Сразу бросается в глаза, сравнительно явная живость, энергия этих стихов, хотя тема у них одна – написание стихов. Дерево произведения этого стихотворения: корабельная сосна. Идея данного стихотворения намного выше идеи о лени поэта и попытке что-то сочинить. Чем выше идея, тем больше вероятности, что стихи будут лучше. Этот закон творчества противоречит коррупционности общества, которое не желает, чтобы писали правду о нём. Поэтому так часто случаются такие казусы, как в данном случае, когда управленцы судят не по совести, не по закону, а по предвзятости, которая отрицательно отражается даже и на некритических стихах. В своём произведении я ставил целью объяснить читателю, что такое идея в произведении, для чего пишутся стихи, что «Стихи тогда лишь хороши, когда в них логика сурова» и так далее. Судя по логике Дорожкиной, она сама созналась в своей несостоятельности, но, тем не менее, чужие деньги от управления культуры принимает, и цинично перекрывает дорогу тем, кто пишет лучше её, что говорит о том, что и как человек, она очень низко упала.
Чтобы Вы не сомневались в истине моих слов, советую прочитать её книжки. Приведу ещё один текст Дорожкиной с неплохой идеей – о любви Тамбову:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)
Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не нашёл я в природе дерева, чтобы сравнением не оскорбить его. О голубях, улицах, домах так много сочинено, причём образно, что кажется, что эти стихи написал ученик после рассказа ему об истории его города. Ничего нет своего, нового. Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «Цна» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Москва», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и Моршанску.
В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворения «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.
Прочитайте, сравните и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав…
Сравните прочитанный стих о лени поэтессы с моим стихотворением, но уже об активности истинного поэта (я имею в виду образ поэта), то есть я привожу свои стихи для объективности и сравнения примерно на одну тему:

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ (Стр.38)

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицей,
Мне б гордиться городом над Цной,
Но расстроен я милицией…

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливей, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье всех благослови
Под мотивы колокольные…

Дерево произведения уже этого стихотворения – дуб у дома Асеева в Кардиологическом санатории города Тамбова, ибо логикой доказано, что любить Тамбов сильнее можно не за лишь улочки, а за его историю…
Так что Научный совет обязан констатировать, что это как раз стихи Дорожкиной не выходят за рамки любительского уровня, и воздержаться от рекомендации к изданию как раз её стихов, хотя рекомендаций она никогда не спрашивала. Признайтесь же, не кривя душой, что мои стихи так ярче стихов Дорожкиной, как солнце ярче луны...
В п. 3 статьи 17 Конституции РФ говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Статья 19 Конституции гласит: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан…». Статьёй 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни, то есть, что каждый имеет право данной свободы, а не только Дорожкина… Здесь я доказал сравнительную несостоятельность В.Т. Дорожкиной по отношению к своим стихам, то же самое можно было сделать и по отношению к произведениям иных авторов «за бортом».
Дискриминация налицо! Действия руководителя Тамбовского областного управления культуры, председателя «Научного» совета В.И. Ивлиевой не только противоречат Конституции, но и отрицательно влияют и на творчество многих авторов отсутствием стимулирования, что ведёт к пассивности в сфере культуры. Её дела вредны всему обществу, потому что исчезает у граждан отвага, коль у правды туманится взор.
Носительница дискриминации творческих людей по надуманным, коррупционным причинам В.И. Ивлиева должна быть осуждена по законам культурного общества…
27 мая 2010 г.: решением Тамбовской городской Думы Валентине Тихоновне Дорожкиной присвоено звание Почётный гражданин города Тамбова. Поздравьте её и Тамбов с очередной победой на взаимном лицемерном фронте.

Комментарии этой статьи на сайте LitSovet в интернете: 1. Шахвердов А. В., 13.05.2010 15:10 [ Ответить ]

Да, всё правильно Вы пишете. Только почему Вы удивляетесь, что бездарность правит бал в России? Разве так только в поэзии? Так во всем и это целенаправленно делается. Ваши стихи не печатают именно потому, что они талантливы, проникновенны и не удобны для власти. Лермонтова тоже не печатали. Ну, какая власть сама на себя будет печатать справедливую критику. Издавайтесь сами, как можете, все равно потомки расставят все на свои места, можете не сомневаться. Мы же расставили... Они всучивают детям через библиотеки стихи, от которых их тошнит и учебники, от которых им плохо бывает. Разберутся сами. Сейчас гораздо престижнее не издаваться властью, чем наоборот. Как знак качества.

Minor …Ваши стихи во много раз превосходят этих двух… ладно, удачи в борьбе с системой!
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский