|
|
Добавить сообщение
 |
От Adela Vasiloi на: Нет, поэзия живёт |
| | | Ну, обычно я не пишу рецензий на такие вещи – зачем время зря терять? Потому что это, вообще говоря, не поэзия. В крайнем случае, низменный жанр – частушка. А это значит – очень простенький ритм, который поётся на очень простенькую мелодию. Как и это произведение – 3-хстопный хорей и самая простая «частушечная» мелодия. Но это произведение – в авторском анонсе на главной. Следовательно, и спрос с него – особый.
Спору нет – даже частушка может иногда подняться до уровня высокой поэзии... но далеко не всегда это происходит, как и в данном случае. А что же нужно, чтобы произошло это чудо – рождение настоящей поэзии, в таком немудрёном жанре, как частушка? Как минимум – хорошо отточенное мастерство, перо мастера. А это значит, в первую очередь: безупречный ритм и размер, качественная рифма, хороший стиль, хороший юмор. Как максимум – оригинальное мышление, отличные метафоры, лаконичность (краткость – сестра таланта), искрометный, тонкий юмор и способность к философским обобщениям.
Итак, проведём подробный анализ данного произведения на предмет обнаружения в нём необходимых признаков.
1. Безупречный ритм и размер. Увы, этим произведение не отличается.
Сбои ритма есть в строках:
«ПОка мысль резвится!»
«ПОка рифмы так клюют»
Нарушения размера и схемы рифмовки:
В первой строфе «заявлена» схема рифмовки «мдмд», где м – мужская рифма, а д – дактилическая.
Со второй по седьмую строфы имеем: «мжмж» - чередование мужских и женских рифм. Соответственно, с утерей одного слога в чётных строках.
В седьмой строфе женская рифма появляется также и в третьей строчке. Здесь схема рифмовки такова: «мжжж»... весьма оригинально! )
Затем – возврат привычной уже схеме «мжмж» и Толька в !8-й (!) строфе автор решил нас порадовать снова дактилической рифмой. Да ещё какой «юморной»: экономика-гомика! Только мне почему-то не смешно. Я тоже «гомиков» не сильно обожаю – с жиру бесятся ребятки! Но причём тут они, с какого боку-припёку, в сатире, ратующей за высокую поэзию, судя по названию?
2. Качественная рифма. Увы, я такой не обнаружила. «сунь-плюнь», «повезёт-отгрызёт», «рекою-рукою», «морально-моментально», «мешке-башке», «ног-Бог», «домой-свой», «ромашку-букашку», «лелеять-сеять», «крови-брови», «будет-осудит», «попить-творить», «садится-резвится»... и т.д. А «гениальная» рифма «впереди-подходи» предложена читателю аж в двух рядышком стоящих строфах – пусть порадуется... На оригинальность, по-видимому, могут претендовать только те несколько рифм, в которых используются имена собственные: «куцей – Конфуций», «песни-Пресни» (с бородой рифма, однако!), «заплатах-Штатах». И то, я бы не сказала, что «супер-класс», по выражению самого автора, благо приёмчик этот давно и успешно используется...
3. Хороший стиль. Это понятие включает и уже рассмотренные выше, но не только. К хорошему стилю я отношу, в первую очередь, умение с блеском использовать все выразительные средства поэтики для того, чтобы чётко, изящно и точно выразить свою мысль. То есть, без излишеств и корявых оборотов. У данного автора такого качества не наблюдается. Много лишних словечек, заполняющих бреши в размере и ритме: «Пальцы все с рукою» (можно бы «пальчики с рукою), «Не поможет и сам Бог» (можно бы «не поможет даже Бог), «Музу так лелеять», «Вечное» вновь «сеять», не говоря уже о многословии, повторах, косноязычии. 20 строф – внушительный опус! А что мы можем извлечь. В конечном итоге? Что много развелось графоманов, не умеющих писать стихи, но претендующих на звание «поэта»? Так это и так понятно, и пример автора в этом смысле впечатляет. Последние три строфы посвящены исключительно таинственным взаимосвязям между экономикой, «гомикой» и – увы!- поэзией. По-видимому, весь юмористический «смак» и высокий «гражданский смысл» произведения – в последнем куплете:
«Нефть и газ же продаём,
Весь бюджет в заплатах,
А всех «геев» уберём –
Заживём как в Штатах!»
Дескать уберём геев (это как в резолюциях КГБ – «Убрать!»? А педофилов? Насильников? Мало ли как ещё мужики развлекаются...), и сразу всё у нас получится... правда о высокой поэзии автор тут уже напрочь забыл, переключившись на экономику с «гомикой».
4. Хороший юмор. Есть он тут? Весьма и весьма сомнительно. Может, кому-то и смешно было, есть же смешливые люди... Я тоже смешливая, но, видать, не настолько. Есть тут ирония, не скажешь, что тонкая, повод для иронии – притча во языцех. И автор, по-видимому, почувствовал «дефицит», перейдя на более привычную и безошибочно «юморную» тему – секс. Особенно – нетрадиционный. Но и это не помогло, к сожалению. Подход, должно быть. У автора к этой теме очень уж «сурьёзный»:
«Зреет, думает народ,
Ненавидит гомика!»,
«Гей-параду не дадим...»
«А всех «геев» уберём –
Заживём как в Штатах!»
Прямо смахивает на изложение политической программы – тут уж не до смеха!
В общем, с юмором дело швах...
Заключение: Автор не выполнил даже необходимый минимум для того, чтобы данное произведение могло считаться художественным, то есть, чтобы его можно было отнести к настоящей поэзии. Закрадывается подозрение, что автор сам принадлежит к той категории презираемых им графоманов, свято верящих в свою «миссию поэта» и праве свысока судить о других. Итак, кто первый кричит «Держи вора?»
Удивляет другое: каким образом такое произведение могло оказаться в редакторских анонсах? Вера, я очень сожалею, я думала, что у Вас более тонкий вкус.
| | | 18/07/2009 11:26 |
|
