Миг наслажденья – миг печали, И одиночество вдвойне. Их стоны, будто крики чаек. Их чувства – пена на волне.
Они – Художники, Поэты. Великий дух. Высокий стиль. Они – Мыслители, Эстеты. А скверну тела Бог простит...
Простим душе изъяны плоти? А как, скажите, не простить, Да Винчи и Буонарроти, (Да и Шекспира, может быть)
Моне, Челлини, Караваджо, Или кого-нибудь еще, Из тех, кто был великим падшим И обольщен, и совращён.
Сервантес, Рильке, Байрон, Киплинг, Рембо, Бодлер, Верлен, Бальзак…
Амбре? Но сладок запах лилий. Клеймо? Но виден божий знак.
Сократ, Бердяев и Ван Клиберн. Мольер, Софокл и Сен-Санс. Ах, как же не стереотипен Бывал у них любовный транс.
И вот уже почти не стыдно. И Бог красноречиво нем. Оскар Уайльд, Уолт Уитмен, Берроуз, Каннингем, Моэм…
Любовь! И низменное чувство. Величье духа! И стигмат Его высокого искусства – Совокупленье через зад.
.... Да, такие вот дела... думаю, что у кого то этот перечень известных имён вызовет удивление, а кто то ухмыльнувшись скажет, что его можно было бы очень сильно пополнить не менее известными именами,и будет прав, написанное мной - не монография и даже не эссе на тему гомофобии или гомофилии, это просто стихотворение, и его возможности весьма ограничены. Я даже не знаю, что заставило меня написать его, во всяком случае не тяга поковыряться в чужом грязном бельишке, и не желание бросить камнем в того, кто в чем то не такой как ты сам. Знаю только, что если бы речь шла о рядовом обывателе, то мне было бы на это наплевать так же глубоко, как на проблему фригидности или спермотоксикоза у подростков, но... наверно, то самое замирание перед чужим гением и талантом, попытка прикоснуться, почувствовать, понять, и, как результат, понимание только собственной творческой недостаточности, если не сказать ущербности. Творческой? Но тогда при чем здесь вопрос сексуальности? Откуда взялось всё это в моей голове? И вообще, какое отношение сексуальность и ее направленность имеют к творчеству и таланту? Да и имеют ли? Может быть, шиза, и не только сексуальная, необходимое условие творческой гениальности? А возможно, и не только гениальности, но и просто индивидуальности, я имею ввиду той, настоящей, выделяющей тебя из толпы себе подобных. Конечно, найдется немалое количество придурков не обладающих не только гениальностью, но и мало мальскими способностями к творческому деланию, но скажите ,много ли найдется настоящих гениев и талантов без этой самой придури, и часто именно сексуальной, в той или иной её форме?! Кстати, кто не знает, фото выше, это рисунок Леонардо да Винчи. «Ангел во плоти». Набросок для картины «Иоанн Креститель», сделанный с его ученика и любовника Салаи... Но рисунок рисунком, а картина-то, написана об одном из самых почитаемых христианских святых и наполнена духом... а каким, черт возьми, духом она наполнена? Не знаю-не знаю, но если повнимательнее вглядеться... то вряд ли этот дух окажется духом полнейшей святости, ну, разве только душком. Да, великая духовная картина оказалась с душком. Не правда ли чудно? Как загадочны бывают эти художники духовидцы, так оригинально и глубоко проникающие в заднюю, э-ээ (как бы это помягче сказать, но поточнее выразить) в горнюю суть веры через низменную сущность любви и жизни (вроде неплохо сказанул). Да и прочая элита, мирская и церковная, их основные заказчики, тоже такие душки, настоящие ревнители нравственной чистоты и духовной святости, и тоже с душком, то бишь нетрадиционным подходом, особенно к вопросам педофилии. Ну, а остальному человечеству только и остаётся, стать перед ними, в благоговейном недоумении, с раскрытыми ртами и снятыми... нет, пока ещё не штанами, пока ещё шляпами. Но, что значит время для вечного искусства.
|